資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

111年度簡字第2392號

傷害刑事裁判日期 111 年 08 月 01 日

法官張誌洋

聲請人: 臺灣新北地方檢察署檢察官
被告: 林秀美

上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第21479號），本院判決如下：

主文

林秀美犯傷害罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第7行「自旁持甩棍朝吳其韓方向揮擊」，應補充更正為「自其大衣內取出甩棍，並持以朝吳其韓右側擊打1下」；證據部分補充「證人陳燕如於警詢時之證述」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告林秀美因同行之同案被告朱勝宏、謝文鴻等人與告訴人吳其韓發生口角，不思理性解決問題，竟持甩棍毆打告訴人，其犯罪動機、目的及行為均屬不當，應予非難，兼衡其犯後猶否認犯行，犯後態度不佳，惟告訴人所受傷勢不重，及被告尚未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。被告持以犯案所用之甩棍1支，並未扣案，考量該犯案工具價值不高，亦非屬違禁物，且檢察官亦未聲請宣告沒收，爰不併予宣告沒收或追徵，附予敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下
罰金。犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期
徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
                                    110年度偵字第21479號
　　被　　　告　林秀美　女　45歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路000號4樓(                             新北○○○○○○○○)
　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○街000巷0號5樓
                        居新北市○○區○○街00○0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林秀美(所涉侵入住宅罪嫌，另為不起訴處分)、謝文鴻(所涉
    傷害、恐嚇、侵入住宅罪嫌，另為不起訴處分)、朱勝宏(所
    涉侵入住宅罪嫌，另為不起訴處分)等3人曾為址設新北市○○
    區○○路0段000巷00號承心清潔有限公司(下稱承心公司)之員
    工，其等3人於民國110年2月23日21時55分許，共同前往承
    心公司，謝文鴻因故與承心公司經理吳其韓在公司外發生口
    角及推擠，林秀美見狀竟基於傷害之犯意，自旁持甩棍朝吳
    其韓方向揮擊，吳其韓因此受有右上臂挫傷併紅腫之傷害。
二、案經吳其韓訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
      　證據並所犯法條
一、詢據被告林秀美於警詢時固坦承有持棍子揮到告訴人吳其韓
    之事實，惟矢口否認有何傷害之犯行，辯稱：當時我看到他
    快跟我其他2個友人打起來，我就撿起一旁的棍子來阻擋，
    結果擋的過程棍子就揮到吳其韓，我是不小心揮到的，應該
    不會到挫傷紅腫云云。惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人吳
    其韓於警詢時指訴明確，核與證人即同案被告朱勝宏於偵查
    中供述、證人即同案被告謝文鴻於偵查中具結證述情節相符
    ，並有新北市立土城醫院驗傷診斷證明書1份、監視器影像
    翻拍畫面9張、監視器影像光碟1片在卷可資佐證，足認被告
    上開所辯應不可採信。本件事證明確，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢  察  官  許智鈞