111年度簡字第2392號｜刑事：傷害｜裁判日期：111 年 08 月 01 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第2392號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林秀美上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第21479號），本院判決如下：主文林秀美犯傷害罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第7行「自旁持甩棍朝吳其韓方向揮擊」，應補充更正為「自其大衣內取出甩棍，並持以朝吳其韓右側擊打1下」；證據部分補充「證人陳燕如於警詢時之證述」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告林秀美因同行之同案被告朱勝宏、謝文鴻等人與告訴人吳其韓發生口角，不思理性解決問題，竟持甩棍毆打告訴人，其犯罪動機、目的及行為均屬不當，應予非難，兼衡其犯後猶否認犯行，犯後態度不佳，惟告訴人所受傷勢不重，及被告尚未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。被告持以犯案所用之甩棍1支，並未扣案，考量該犯案工具價值不高，亦非屬違禁物，且檢察官亦未聲請宣告沒收，爰不併予宣告沒收或追徵，附予敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　 1　　日刑事第二十七庭法　官張誌洋上列正本證明與原本無異。書記官粘建豐中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　 1 　日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第21479號被　　　告　林秀美　女　45歲（民國00年0月00日生）籍設新北市○○區○○路000號4樓( 新北○○○○○○○○) 居桃園市○○區○○街000巷0號5樓居新北市○○區○○街00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林秀美(所涉侵入住宅罪嫌，另為不起訴處分)、謝文鴻(所涉傷害、恐嚇、侵入住宅罪嫌，另為不起訴處分)、朱勝宏(所涉侵入住宅罪嫌，另為不起訴處分)等3人曾為址設新北市○○ 區○○路0段000巷00號承心清潔有限公司(下稱承心公司)之員工，其等3人於民國110年2月23日21時55分許，共同前往承心公司，謝文鴻因故與承心公司經理吳其韓在公司外發生口角及推擠，林秀美見狀竟基於傷害之犯意，自旁持甩棍朝吳其韓方向揮擊，吳其韓因此受有右上臂挫傷併紅腫之傷害。二、案經吳其韓訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。證據並所犯法條一、詢據被告林秀美於警詢時固坦承有持棍子揮到告訴人吳其韓之事實，惟矢口否認有何傷害之犯行，辯稱：當時我看到他快跟我其他2個友人打起來，我就撿起一旁的棍子來阻擋，結果擋的過程棍子就揮到吳其韓，我是不小心揮到的，應該不會到挫傷紅腫云云。惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人吳其韓於警詢時指訴明確，核與證人即同案被告朱勝宏於偵查中供述、證人即同案被告謝文鴻於偵查中具結證述情節相符，並有新北市立土城醫院驗傷診斷證明書1份、監視器影像翻拍畫面9張、監視器影像光碟1片在卷可資佐證，足認被告上開所辯應不可採信。本件事證明確，被告罪嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第277第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　26　　日檢察官許智鈞

臺灣新北地方法院111年度簡字第2392號

關鍵資訊