臺灣新北地方法院111年度簡字第2645號｜法律人

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第2645號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林韋宏上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第20950號），本院判決如下：主文林韋宏竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，惟考量被告犯後坦承犯行，且與被害人達成和解賠償新臺幣1000元，有本院電話聯絡記錄1份可參，態度為佳；兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段及所竊取之財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告前因施用毒品案件，經本院108年度簡字第1788號判決判處有期徒刑4月確定，於109 年1月17日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，惟觀其前科內容為施用毒品之科刑處罰，核與所犯本案之竊盜犯行關聯性薄弱，同時參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由，認並無累犯之加重事由，爰不予加重其刑。末查被告所竊得之飛機杯1個，因被告業與被害人達成和解賠償損害，若再予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官彭毓婷聲請以簡易判決處刑。中華民國 111 年 9 月 16 日刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。書記官　吳宜遙中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　16　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第20950號被　　　告　林韋宏　男　38歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○路000巷0號5樓 (現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林韋宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年12月7日0時45分許，在新北市○○區○○路0段00號雷神企業社選物機店內，以徒手竊取陳昀佑所管領，放置於選物機上方之飛機杯1個(價值新臺幣【下同】500元)，得手後隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸。二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告林韋宏於警詢與偵查中坦承不諱，核與被害人陳昀佑於警詢之證述相符，並有現場及路口監視器照片10張及失竊物品照片1張在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收，則請依同條第3項之規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　15　　日檢　察　官彭毓婷

臺灣新北地方法院111年度簡字第2645號

關鍵資訊