111年度簡字第2913號｜刑事：侵占｜裁判日期：111 年 11 月 17 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第2913號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告張峪銪上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度調偵緝字第226號），本院判決如下：主文張峪銪犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除補充、更正如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一第9行「詎張峪銪僅支付19期分期款」補充為「詎張峪銪僅支付19期分期款，共新臺幣（下同）122,569元」。㈡犯罪事實欄一第12行「並將上開機車典當予該處當鋪」補充為「並將上開機車典當予永信當鋪即曾柏凱」。㈢證據並所犯法條欄一㈡「告訴代理人詹硯郡於偵訊中之指」補充為「告訴代理人詹硯郡於偵訊中之指訴」。㈣證據補充「被告張峪銪之行照影本」。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知未繳清全部價款前尚未取得本案機車之所有權，竟任意將機車侵占入己，典當予當鋪，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，兼衡其自稱係因受疫情影響，無工作，需要錢生活，其犯罪動機、目的、手段尚屬平和，並審酌其侵占之機車價值、對告訴人仲信資融股份有限公司所造成之損害程度，又其為高職肄業之智識程度（個人資料查詢結果參照）、自陳業工、勉持之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照）、犯後坦認犯行之態度，且已與告訴人達成和解，並已將侵占之車輛返還告訴人，且已談妥還款方式，有交車同意書可查等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、緩刑被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。考量被告行為雖有不當，惟其犯後坦承犯行，且業與告訴人達成和解並將侵占之車輛返還，且已談妥還款方式，業如前述，因認其經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，認所宣告之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2 年，以勵自新。四、被告侵占之車牌號碼000-0000號大型重機車1部，為其犯罪所得，惟被告已將該機車返還告訴人，業如前述，若再就該機車予以宣告沒收、追徵，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官楊凱真聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　17　　日刑事第二十六庭法　官　謝梨敏上列正本證明與原本無異。書記官林家偉中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　17　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度調偵緝字第226號被　　　告　張峪銪　男　27歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○街00號2樓居新北市○○區○○路000號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、張峪銪於民國108年12月25日，以分期付款買賣方式，向告訴人仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）特約商全富車業有限公司（下稱全富公司）購買車牌號碼000-0000號大型重機車1部，雙方約定總價款為新臺幣309,648元，分48期清償，且在上開機車之全部價款付清前，機車之所有權仍屬仲信公司所有，張峪銪僅得占有、使用上開機車，不得擅自處分，詎張峪銪取得前開機車後，明知依分期付款約定書第3 條規定，其尚未繳清前開機車分期款項，尚未取得該機車之所有權，不得擅自處分標的物，詎張峪銪僅支付19期分期款後即未再付款，竟意圖為自己不法所有，於110年2、3月間，在新北市板橋區城林橋附近，變易持有為所有，擅自將上開機車侵占入己，並將上開機車典當予該處當鋪。嗣仲信公司向張峪銪催討遲延款項無著，始查悉上情。二、案經仲信公司告訴偵辦。證據並所犯法條一、證據：㈠被告張峪銪於偵查中之自白；㈡告訴代理人詹硯郡於偵訊中之指。㈢仲信公司廠商資料表、應收帳款讓與承諾書、零卡分期申請表、分期付款約定書、被告繳款紀錄及公路監理機車車籍查詢資料。二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　11　　日檢　察　官楊凱真

臺灣新北地方法院111年度簡字第2913號

關鍵資訊