臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

鍾佳宴（原名鍾金燕）

上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第30035號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：鍾佳宴因胞兄鍾清水懷疑其配偶與林振行外遇，要求鍾佳宴協助處理，鍾佳宴即與鍾清水、某真實姓名年籍不詳綽號「長腳」之男子，於民國110年4月30日23時許，前往林振行位於新北市○○區○○路000號2樓住處，由鍾佳宴持自備鑰匙自行開鎖後侵入該址房屋（侵入住居部分業經判處拘役20日確定）。鍾佳宴見林振行在房間內房門緊閉，遂基於損壞他人物品之犯意，以腳踹踢該房間木門並徒手破壞該木門之喇叭鎖，致該木門破裂損壞，喇叭鎖脫離木門，而喪失木門之功用，並喪失門鎖防盜效用，足生損害於林振行。

二、證據名稱：上揭犯罪事實，業據被告鍾佳宴於警詢、偵訊及本院訊問時供陳不諱，核與證人即告訴人林振行於警詢及偵訊時指訴之情節相符，並有監視器翻拍照片及現場照片14張可查，足認被告之自白與事實相符，應堪採信。本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

㈡檢察官認被告與鍾清水、「長腳」就本案毀損他人物品犯行為共犯，然被告於警詢、偵訊時均稱本案為其所為，證人林振行於偵訊時亦稱：我看到有人用腳踹我房門，但我不知是何人出腳的，當我出房門時只有看到鍾佳宴1人等語，從而，本案並無證據證明鍾清水、「長腳」有參與本案損毀犯行，亦無從認定其等就被告本案毀損犯行有犯意聯絡或行為分擔，自無從認定被告與鍾清水、「長腳」就本案犯行為共同正犯。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告遇事不知循正當途徑解決糾紛，率爾損壞他人物品，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實值非難；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、素行、毀損財物之價值、國中畢業之智識程度（個人資料查詢結果參照），自陳待業中、勉持之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），於本院訊問時自稱有身心障礙，並提出中華民國身心障礙證明影本為憑，及其犯後坦承犯行之態度，惟尚未賠償告訴人損失，告訴人表示希望從重量刑，有本院公務電話紀錄可查等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳詩詩聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。