臺灣新北地方法院111年度簡字第3663號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 111 年 11 月 11 日
• 當事人: 臺灣新北地方檢察署檢察官、王文樹

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3663號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王文樹

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第35995號），本院判決如下：
主 文
王文樹竊盜，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充、更正如下：
㈠犯罪事實部分：犯罪事實欄第5行「於111年7月29日傍晚某時
」補充更正為「基於竊盜之犯意，於111年7月29日23時30分許」、第7行「車牌號碼000-0000號自用小貨車之鑰匙放置
於該車輛遮陽板，竟竊取該鑰匙並發動該車輛而駛離工廠」補充更正為「車牌號碼000-0000號自用小貨車停放於該工廠戶外空地上，竟徒手以不詳方式打開車門並啟動引擎後，將該自用小貨車駛離現場竊盜得手」。
㈡證據部分：「道路交通事故現場草圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故調查報告表（一）（二）各1份」予以
刪除，並補充「被告於本院訊問時之自白，證人即告訴代理人蘇嘉威、證人謝富全於本院訊問時之證述」。
㈢應適用法條部分補充：按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎(最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照)。查本件聲請簡易判決處刑書固記載被告構
成累犯前科，惟檢察官僅依被告前案紀錄表構成累犯之部分簡要記載於聲請書上，就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未具體指出證明之方法，依前大法庭裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，附此敘明。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國107年6月間因犯竊盜罪，經本院以107年度簡字第6095號判處拘役30日確定，應深知不得貪圖利益而竊取他人之
物品，竟為供己用而竊盜他人車輛之犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為應予懲罰，兼衡其犯罪動機、目的、犯罪手段、所竊取財物為自用小貨車，及被告於警詢時自陳國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康，暨犯後自始即坦承犯行的態度，且本件所竊取之自用小貨車因肇事受損，經警查扣後已由告訴人領回，有贓物認領保管單1紙在卷
可證，惟尚未與告訴人達成和解賠償其所受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　11　　日刑事第二十七庭 法　官 張誌洋
上列正本證明與原本無異。
書記官 粘建豐
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　11　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第35995號被　　　告　王文樹　男　47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷000弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王文樹前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度
聲字第3711號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，於民國109
年9月11日縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣於109年11月18日保護管束期滿未經撤銷，而視為執行完畢。猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於111年7月29日傍晚某時，行經至新北市○○區○○路0段00號車斗維修工廠，發現強鋼營造
股份有限公司(下稱強鋼公司)名下之車牌號碼000-0000號自用小貨車之鑰匙放置於該車輛遮陽板，竟竊取該鑰匙並發動該車輛而駛離工廠。嗣於111年7月29日23時40分許，行經新北市○○區○○街000號前，與劉政宏騎乘、羅慧蘭共乘之車牌
號碼000-0000號普通重型機車發生交通事故（另案偵辦），始查悉上情。
二、案經強鋼公司訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王文樹供承不諱，核與告訴代理人蘇嘉威於警詢時之指訴情節相符，復有車輛詳細資料報表、贓物認領保管單、道路交通事故現場草圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故調查報告表(一)(二)各1份，監視
錄影擷取畫面可資佐證，被告自白與事實相符，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又其曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解
釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。再被告因上開竊盜行為所取得之財物，已發還告訴代理人，有贓物認領保管單1份在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，無庸宣告
沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　17　　日檢察官 洪三峯