資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3723號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林彥斌
(現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中)
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第13002號），本院判決如下：
主文
林彥斌竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得Nike慢跑鞋壹雙沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第2至3行「於民國109年3月9日執行完畢」更正為「於民國108年12月31日執行完畢」、同欄一第6行「Nike慢跑鞋1雙」補充為「Nike慢跑鞋1雙（價值約新臺幣2000元)」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其前有多次竊盜之前科而素行未佳、居無定所、高職肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持，暨其犯罪之動機、目的、手段及所竊取之財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告雖有如附件犯罪事實欄所載之前科紀錄，惟觀其前科內容為醫療法之科刑處罰，核與所犯本案之竊盜犯行關聯性薄弱，同時參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由，認並無累犯之加重事由，爰不予加重其刑（依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），附此敘明。
三、末查本件被告所竊得之Nike慢跑鞋1雙，為其犯罪所得之物，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭淑壬聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第13002號
被 告 林彥斌 男 41歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、林彥斌前因違反醫療法案件，經臺灣新竹地方法院以108年度竹
北簡字第271號判決判處有期徒刑2月，於民國109年3月9日執行
完畢。詎猶不知悔改，於110年5月2日5時48分許，意圖為自
己不法之所有，基於竊盜之犯意，在新北市○○區○○○路000巷
00號前，趁無人注意之際，徒手竊取林文隆所有置於該處之
Nike慢跑鞋1雙，得手後離開現場。嗣林文隆察覺遭竊報警
處理，經警調閱監視器畫面而循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上開犯罪事實，業據被告林彥斌於警詢時及偵查中坦承不諱
，核與被害人林文隆與警詢中之指述情節相符，並有監視器
畫面截圖16張在卷可稽，足證被告之任意性自白核與事實相
符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告曾
受如犯罪事實欄所述之有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查
註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第77
5號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。上揭被
告竊得之財物係被告本件竊盜犯行之犯罪所得，並未扣案，
且尚未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第
3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
檢 察 官 鄭淑壬