資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4470號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳洺鑫
（在法務部矯正署臺北看守所）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第39474號、第43649號、第44795號），本院判決如下：
主文
陳洺鑫犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。有期徒刑部分，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除更正、補充如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第4行「0時11分許」更正為「0時9分許」。
㈡犯罪事實欄一第15行「13時許」更正為「12時51分許」。
㈢證據並所犯法條欄一第8行「劉春宿」應為贅載，予以刪除。
㈣證據補充「犯罪事實欄一、㈠部分：員警職務報告1紙、新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表1份、車輛詳細資料報表1紙。犯罪事實欄一、㈡部分：員警職務報告1紙。」。
㈤應適用法條補充「被告陳洺鑫前於民國107年間，因侵占案件，經本院以107年度審易字第2181號判處有期徒刑4月確定。又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度簡字第602號、107年度簡字第1685號各判處有期徒刑4月、6月確定，上開案件嗣經本院以108年度聲字第935號裁定應執行有期徒刑11月確定，於109年7月19日縮短刑期出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。其於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院釋字第775 號解釋之意旨，審酌被告前案與本案之罪名、類型均不同，犯罪手段、動機顯屬有別，難認被告具有一定特別惡性，而有加重其最低本刑之必要。復斟酌累犯規定所欲維護法益之重要性、防止侵害之可能性及事後矯正行為人之必要性，裁量不予加重其刑」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正途賺取所需，自陳因生活困苦、積欠他人款項，即任意竊取他人財物，侵害他人財產權，破壞社會治安，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為誠屬不該。且被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，素行不佳，又再犯本案竊盜犯行，應予嚴懲。兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值，另被告為國中畢業之智識程度（個人資料查詢結果參照）、自陳職業為粗工、勉持之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），暨其犯後坦承全部犯行之態度等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，有期徒刑部分並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：被告本案所竊取之物，均為其犯罪所得，未扣案亦未合法發還告訴人陳佳聰、蘇肇元、李燕清，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊凱真聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠ 陳洺鑫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得麥香奶茶壹箱、保力達蠻牛拾伍瓶、黑松沙士壹箱、七星香菸貳條、長壽白軟香菸壹條、七星酷黑香菸參包、七星軟濃香菸伍包均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡ 陳洺鑫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得行動電話壹支沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈢ 陳洺鑫犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得鹹豬肉肆片、香腸拾貳條、泡沫紅茶壹瓶、泡沫綠茶拾捌瓶均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第39474號
111年度偵字第43649號
111年度偵字第44795號
被 告 陳洺鑫 男 32歲（民國00年0月0日生）
籍設新北市○○區○○路00號
（新北市土城區戶政事務所）
居新北市○○區○○○路00巷0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳洺鑫前因施用毒品等案件，經臺灣新北地方法院以108年
度聲字第935號裁定應執行有期徒刑11月確定，於民國109年
1月27日執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有
，基於竊盜之犯意，於(一)111年3月7日0時11分許，在陳佳
聰經營位於新北市○○區○○路000○00號1樓「心悅便利商店」
內，向陳佳聰表示欲購買多樣商品，再趁其不注意之際，徒
手竊取麥香奶茶1箱、保力達蠻牛15瓶、黑松沙士1箱、七星
香菸2條、長壽白軟香菸1條、七星酷黑香菸3包、七星軟濃
香菸5包（價值共新臺幣《下同》5,405元），得手後騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車離去。(二)111年4月27日9時48
分許，在蘇肇元經營位於新北市○○區○○街000號早餐店內，
趁蘇肇元不注意之際，徒手竊取蘇肇元所有放置該店內椅子
之ASUS廠牌行動電話1支（價值5,000元），得手後騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車離去。(三)111年4月27日13時
許，在新北市○○區○○街00號德厚宮內，徒手竊取該宮廟負責
人李燕清管理放置於冰箱內之鹹豬肉4片、香腸12條、泡沫
紅茶1瓶及置在宮廟內已拆箱之泡沫綠茶18瓶（價值共1,630
元），得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。
嗣陳佳聰、蘇肇元、李燕清發現上開財物遭竊，報警處理，
經警調閱監視器畫面，始查悉上情。
二、案經陳佳聰訴由新北市政府警察局新莊分局；蘇肇元、李燕
清訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實一㈠，業經被告陳洺鑫於警詢時坦承不諱，核
與告訴人陳佳聰於警詢時之指訴相符，復有監視器光碟1片
、監視器畫面翻拍照片8張附卷可證；上開犯罪事實一㈡，業
經被告陳洺鑫於警詢時坦承不諱，核與告訴人蘇肇元、證人
張明政於警詢時之指訴及證述相符，復有監視器光碟1片、
監視器畫面暨現場照片7張附卷可證；另上開犯罪事實一㈢，
復經被告陳洺鑫於警詢時坦承不諱，核與告訴人李燕清劉春
宿於警詢時之指訴相符，復有監視器光碟1片、監視器畫面
翻拍照片10張、現場照片7張附卷可證。足認被告之自白與
事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告陳洺鑫所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，
其於上開3次竊盜行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併
罰。又被告前受有期徒期執行完畢，五年內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，均為累犯，請依司法院釋字第775號解釋
，裁定是否加重最低本刑。至被告所竊得之上開財物，為其
犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1
第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
檢 察 官 楊凱真