111年度簡字第4561號｜刑事：詐欺｜裁判日期：111 年 12 月 05 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第4561號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告楊坤霖上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第31705號），本院判決如下：主文楊坤霖犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之楊坤霖犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，對告訴人偽以有出賣農遊卷之意願，致告訴人陷於錯誤，而匯款予被告，且被告前有多件詐欺案件前科紀錄，最近一次於民國110年間因詐欺案件，經本院110年度簡字第4665號判決判處有期徒刑3月、共3罪，應執行有期徒刑8月確定（現執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參），猶不知悔改，再犯為本案詐欺犯行，所為顯不足取，兼衡其智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所載），犯罪動機、目的、手段，告訴人損失之金額，被告迄今未能賠償告訴人或與之達成和解，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」查被告就其本案犯罪事實之犯罪所得為新臺幣（下同）500元，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，於其罪名項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李秉錡聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　5 　　日刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。書記官　　陳芳怡中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　6 　　日附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第31705號被　　　告　楊坤霖　男　32歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○路0段000號2樓 (另案在法務部○○○○○○○臺北分監執行) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、楊坤霖意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於民國110年11月13日前某時許，先向不知情之前女友謝孟璇(另為不起訴處分)借用其申辦之0000000000號門號(下稱0936門號) ，再使用該門號作為申辦申辦糖蛙線上娛樂股份有限公司( 下稱糖蛙公司)會員暱稱「監造疲勞專家#1626」所留用之門號，並於110年11月13日，使用臉書暱稱「柯博文」與鄭美蓮聯絡，佯稱要以500元販售農遊卷云云，鄭美蓮誤信為真，同意購買，楊坤霖隨即向智冠科技股份有限公司(下稱智冠公司)購買MyCard遊戲點數500點，並取得付款之第一銀行虛擬帳號0000000000000000號，再請鄭美蓮將500元匯入該帳號，鄭美蓮遂於同(13)日7時1分許，匯款500元至前揭帳號，惟嗣後楊坤霖未交付農遊卷，鄭美蓮始知受騙。二、案經鄭美蓮訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據：（一）被告楊坤霖之自白；（二）告訴人鄭美蓮之指訴；（三）證人謝孟璇之證述；（四）告訴人鄭美蓮之報案紀錄、與被告使用「柯博文」之對話紀錄、智冠公司交易500點數之紀錄、糖蛙公司會員帳號查詢紀錄、被告與謝孟璇之對話紀錄等在卷可參，被告犯嫌足堪認定。二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　 9　　月　　1 　　日檢　察　官　李秉錡

臺灣新北地方法院111年度簡字第4561號

關鍵資訊