資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4561號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊坤霖
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第31705號），本院判決如下：
主文
楊坤霖犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之楊坤霖犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，對告訴人偽以有出賣農遊卷之意願，致告訴人陷於錯誤，而匯款予被告，且被告前有多件詐欺案件前科紀錄，最近一次於民國110年間因詐欺案件，經本院110年度簡字第4665號判決判處有期徒刑3月、共3罪，應執行有期徒刑8月確定（現執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參），猶不知悔改，再犯為本案詐欺犯行，所為顯不足取，兼衡其智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所載），犯罪動機、目的、手段，告訴人損失之金額，被告迄今未能賠償告訴人或與之達成和解，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」查被告就其本案犯罪事實之犯罪所得為新臺幣（下同）500元，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，於其罪名項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李秉錡聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文:中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第31705號
被 告 楊坤霖 男 32歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號2樓
(另案在法務部○○○○○○○臺北 分監執行)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊坤霖意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於民國11
0年11月13日前某時許，先向不知情之前女友謝孟璇(另為不
起訴處分)借用其申辦之0000000000號門號(下稱0936門號)
，再使用該門號作為申辦申辦糖蛙線上娛樂股份有限公司(
下稱糖蛙公司)會員暱稱「監造疲勞專家#1626」所留用之門
號，並於110年11月13日，使用臉書暱稱「柯博文」與鄭美
蓮聯絡，佯稱要以500元販售農遊卷云云，鄭美蓮誤信為真
，同意購買，楊坤霖隨即向智冠科技股份有限公司(下稱智
冠公司)購買MyCard遊戲點數500點，並取得付款之第一銀行
虛擬帳號0000000000000000號，再請鄭美蓮將500元匯入該
帳號，鄭美蓮遂於同(13)日7時1分許，匯款500元至前揭帳
號，惟嗣後楊坤霖未交付農遊卷，鄭美蓮始知受騙。
二、案經鄭美蓮訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告楊坤霖之自白；
（二）告訴人鄭美蓮之指訴；
（三）證人謝孟璇之證述；
（四）告訴人鄭美蓮之報案紀錄、與被告使用「柯博文」之對話
紀錄、智冠公司交易500點數之紀錄、糖蛙公司會員帳號
查詢紀錄、被告與謝孟璇之對話紀錄等在卷可參，被告犯
嫌足堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日
檢 察 官 李秉錡