111年度簡字第4698號｜刑事：侵占｜裁判日期：112 年 02 月 23 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第4698號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告郭俊松上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度調偵字第2200號），本院判決如下：主文郭俊松犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第3行「於民國110年7月6日至111年4月間某日止」更正為「於民國110年9月間某日起至111年2月間某日止」、第4行「將所收貨款」補充為「將其在炸功夫小吃店分設之四維店（新北市○○ 區○○街00號）、板南店【即景安】（新北市○○區○○路000號）所收貨款」；證據並所犯法條欄一第3行補充證據「及被告書立之悔過書6份」；並補充理由：「至原聲請書雖認被告之侵占時間為110年7月6日至111年4月間某日止云云，惟訊據告訴人於本院訊問時業已供稱：此係被告在本店之任職期間，並非侵占時間等語明確，則原聲請書記載顯係誤載，爰予以更正之」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告利用擔任小吃店員工之業務機會，侵占其業務上所持有保管應交付之店內顧客消費款項，所為應予非難，兼衡其年歲半百、國中畢業之智識程度、缺錢吃飯之犯罪動機、目的、手段、情節，又其犯後坦承犯行，並與告訴人調解成立，協議約定分12期賠償新臺幣（下同）6萬9000元之金額，每期5750元，迄今被告均依約按時給付，且已支付4期，態度為佳，告訴人因此表達願給予被告機會等語，有新北市中和區調解委員會調解筆錄、本院民國112年2月20日之告訴人訊問筆錄各1份在卷可稽等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至於被告侵占告訴人店內營業款項合計約10萬元，業據告訴人於本院訊問時指訴明確，且提出店內人員出勤表及四維店、板南店營收報表各1份在卷為憑，堪認10萬元為被告犯罪所得，本應依法沒收、追徵，惟按刑法第38條之2第3項規定：「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微、或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告沒收或酌減之」，經查被告與告訴人調解成立且約定分期給付賠償款項，業如上述，因之參諸前開說明，若再就其此部分犯罪所得予以宣告沒收，對於被告權益顯然過苛，爰依刑法第38條之2第3項規定不予沒收、追徵。三、末查被告雖曾於88年間因犯賭博罪經法院判處有期徒刑8月確定，於89年11月23日縮短刑期執行完畢，翌（24）日出監，於5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時短於思慮，致觸犯刑章，經此偵查審判程序，當知警惕，信無再犯之虞，且其業與告訴人達成和解分期賠償，告訴人並明確表明願給予被告機會等語，如上所述，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本件經檢察官陳詩詩聲請以簡易判決處刑。中華民國 112 年 2 月 23 日刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。書記官陳菁徽中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　23　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。前2項之未遂犯罰。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度調偵字第2200號被　　　告　郭俊松　男　50歲（民國00年0月00日生）籍設桃園市○○區○○○○○ ○居○○市○○區○○路000號2樓之8 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、郭俊松受僱於陳韋綸即炸功夫小吃店擔任員工，並負責收取款項，為從事業務之人，郭俊松意圖為自己不法所有，基於侵占之犯意，於民國110年7月6日至111年4月間某日止，接續將所收貨款合計新台幣（下同）10萬元侵占入己，而未交還陳韋綸。二、案經陳韋綸訴由新北市政府警察局中和分局報告告訴偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告郭俊松於偵查時坦承不諱，核與證人即告訴人陳韋綸於警詢及偵查時證述情節相符，並有告訴人提出之查帳資料1份在卷可稽，被告犯嫌，洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。又被告上開侵占犯行，係基於概括犯意，而於密切接近時間在同地實施，且侵害法益同一，行為獨立性甚為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距，難以強行分開，請論以接續犯而為包括一罪。請審酌被告已與告訴人達成調解，本件被告僅因一時失慮，致罹刑章，事後深表悔悟，經此教訓當知警惕，應無再犯之虞，建請從輕量刑，並宣告緩刑，以啟自新。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　12　　日檢察官　陳詩詩

臺灣新北地方法院111年度簡字第4698號

關鍵資訊