臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

吳俊賢

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第200號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據欄補充「新澄系統科技有限公司產品報價單、銷貨簽收單各1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，對告訴人偽以有購買86吋觸控顯示器之意願，致告訴人陷於錯誤而交付之，被告因此詐得上開觸控顯示器，其詐欺行為實應譴責，兼衡被告領有重度身心障礙證明（視障），有身心障礙證明影本1份在卷可參（見偵查卷第35頁），犯罪動機、目的、手段，告訴人損失之金額，智識程度為大學肄業（依個人戶籍資料所載），犯後坦承犯行之態度良好，及告訴人對本案表示被告已依約賠償，願意原諒被告，請法院從輕量刑等語（見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其年輕識淺、思慮不周，一時失慮致犯本罪，事後已與告訴人成立和解並賠償其損失，有玉山銀行交易明細查詢資料、本院公務電話紀錄表各1份在卷可稽，本院認被告經此偵審程序及罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，應認對被告所宣告之刑，以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，用啟自新。

三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」刑法第38條之1第1項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告就本案詐欺犯行之犯罪所得本應依刑法第38條之1第1項之規定予以宣告沒收，惟如前所述，被告已與告訴人達成和解，本院認被告業已賠償，應達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依現行刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒收被告之犯罪所得。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳香君聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。