111年度簡字第941號｜刑事：詐欺｜裁判日期：111 年 03 月 25 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第941號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告吳俊賢上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第200號），本院判決如下：主文吳俊賢犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折壹日。緩刑貳年。事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據欄補充「新澄系統科技有限公司產品報價單、銷貨簽收單各1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，對告訴人偽以有購買86吋觸控顯示器之意願，致告訴人陷於錯誤而交付之，被告因此詐得上開觸控顯示器，其詐欺行為實應譴責，兼衡被告領有重度身心障礙證明（視障），有身心障礙證明影本1份在卷可參（見偵查卷第35頁），犯罪動機、目的、手段，告訴人損失之金額，智識程度為大學肄業（依個人戶籍資料所載），犯後坦承犯行之態度良好，及告訴人對本案表示被告已依約賠償，願意原諒被告，請法院從輕量刑等語（見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其年輕識淺、思慮不周，一時失慮致犯本罪，事後已與告訴人成立和解並賠償其損失，有玉山銀行交易明細查詢資料、本院公務電話紀錄表各1份在卷可稽，本院認被告經此偵審程序及罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，應認對被告所宣告之刑，以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，用啟自新。三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」刑法第38條之1第1項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告就本案詐欺犯行之犯罪所得本應依刑法第38條之1第1項之規定予以宣告沒收，惟如前所述，被告已與告訴人達成和解，本院認被告業已賠償，應達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依現行刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒收被告之犯罪所得。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳香君聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　25　　日刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。書記官林有象中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　29　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第200號被　　　告　吳俊賢　男　21歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○路0段000號2樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、吳俊賢明知其並無以新臺幣（下同）13萬元購入86吋觸控顯示器之能力，竟意圖為自己不法之所有，於民國110年3月17日向黃貞瑜佯稱為補教業者，可向教育局申請補助購入上開顯示器以利教學云云，欲向黃貞瑜以如數金額購入86吋觸控顯示器，黃貞瑜誤信為真而同意吳俊賢於取得補助款後再行付款，並依約前往新北市○○區○○路0段000號2樓之2吳俊賢住處安裝上開顯示器，惟吳俊賢於取得上開顯示器後即再三拖延，不願支付款項，黃貞瑜始悉受騙。二、案經黃貞瑜訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭事實業據被告吳俊賢於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人黃貞瑜之證述相符，復有對話紀錄在卷可稽，堪認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　1 　　月　　21　　日檢　察　官　陳　香　君

臺灣新北地方法院111年度簡字第941號

關鍵資訊