資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事判決
111年度簡上字第56號
- 上訴人
- 即被告
- 李彥鋒
上列上訴人因被告傷害等案件，不服本院中華民國110 年12 月17日110 年度簡字第4210號第一審刑事簡易判決（原聲請簡易判決處刑案號：110年度偵字第22614 號、110 年度醫偵字第23號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認原審刑事簡易判決之認事用法及量刑均無不當，應予維持，其事實、證據及理由（含論罪科刑之依據），均引用如附件第一審刑事簡易判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。
二、上訴人即被告以原判決過重為由提起上訴。然有關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判決先例參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年台上字第2446號判決參照），查本件原判決量刑所依據之刑法第277條第1項傷害罪、同法第309條第1項公然侮辱罪、醫療法第106條第3項之以強暴妨害醫事人員執行醫療業務罪，上開個罪之法定刑分別為5年以下有期徒刑、9千元以下罰金以及3年以下有期徒刑，從一重論以傷害罪後復依累犯之規定加重，並審酌，被告酒後未能控制自己情緒，先後對醫事人員辱罵並持物品丟擲，致告訴人受有頸部挫傷及右手掌挫傷等傷害，亦使醫療現場從業人員之安全遭受威脅，藐視國家公權力，影響社會公共秩序問題，被告暴力行為顯不足取，兼衡被告之前科素行（有其前案紀錄表在卷可憑，已構成累犯者，於此處不再重複審酌、評價），暨其智識程度為高職畢業、自陳業工、家庭經濟狀況勉持、犯後坦承犯行之態度，然迄今未能與告訴人達成和解、賠償其損害等一切情狀，而量處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，已就刑法第57條規定事項為審認，是原判決所為量刑尚屬妥適而無過重，經核原判決認事用法，尚無不合，量刑亦屬允當，被告上訴請求撤銷改判云云，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官周懿君聲請簡易判決處刑、檢察官陳炎辰到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元
以下罰金。
醫療法第106 條第3項
對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非
法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處3 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第4210號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李彥鋒
上列被告因醫療法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第22614 號、110 年度醫偵字第23號），本院判決如下
：
主 文
李彥鋒犯傷害罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除下列事項應予補充外，餘均引用如
附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、犯罪事實欄一第1 行「李彥鋒」前應補充前科部分：「李彥
鋒前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以108 年度
交簡字第1029號判決處有期徒刑2月確定，並於民國108 年9
月16日徒刑執行完畢，於本案構成累犯」。第5行「池身旁
之壓脈帶」應更正為「持身旁之壓脈帶」。
㈡、證據並所犯法條欄一、證據：「被告李彥鋒於偵查中之自白
」、「告訴人劉育杏於偵查中之具結證述」分別補充為「被
告李彥鋒於警詢及偵查中之自白」、「告訴人即證人劉育杏
於警詢中之指述及偵查中之具結證述」。
㈢、證據並所犯法條欄一、證據：「現場監視器影像翻拍照片」
補充為「現場監視器影像翻拍照片8 張、告訴人傷勢照片2
張」。
㈣、證據部分補充「證人即在場醫師李尚於警詢中之證述」。
二、應適用法條：
㈠、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪、同法第309條第
1項公然侮辱罪、醫療法第106條第3項之以強暴妨害醫事人
員執行醫療業務罪。被告基於妨害醫事人員為其檢傷、醫療
之主要目的，對現場執行醫療之醫事人員進行侮辱及持物品
丟擲醫事人員，犯罪時間密接、地點相同，是被告上開舉動
在自然意義上雖非完全一致，惟大部分重疊合致，難以完整
切割，應評價為一行為之數舉動，使告訴人劉育杏人格遭受
貶損，並致告訴人劉育杏受有首揭傷勢，侵害不同法益而觸
犯數罪名，為想像競合犯，應從重論以傷害罪之1罪處斷。
聲請書認被告於犯罪事實要旨所為應分論醫療法第106條（
漏載第3項）、傷害罪而予併罰，容有未恰之處，併予敘明
。
㈡、被告前有如前開補充所載之論罪科刑情形，有被告前案紀錄
表在卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，衡酌其前案及本件犯罪情
節，其既曾因上揭犯罪受罰，本應改悔向上，竟又於5 年內
再犯本案，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，
並兼顧社會防衛之效果，有加重其刑之必要，再被告上開所
犯之罪並無司法院釋字第775 號解釋意旨所舉於不符合刑法
第59條所定要件，致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，其
人身自由因此遭受過苛侵害之情形，故依刑法第47條第1 項
規定，就其所犯上開之罪，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後未能控制自己情緒
，先後對醫事人員辱罵並持物品丟擲，致告訴人受有頸部挫
傷及右手掌挫傷等傷害，亦使醫療現場從業人員之安全遭受
威脅，藐視國家公權力，影響社會公共秩序問題，被告暴力
行為顯不足取，兼衡被告之前科素行（有其前案紀錄表在卷
可憑，已構成累犯者，於此處不再重複審酌、評價），暨其
智識程度為高職畢業、自陳業工、家庭經濟狀況勉持、犯後
坦承犯行之態度，然迄今未能與告訴人達成和解、賠償其損
害等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折
算標準，以資儆懲。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
醫療法第106條第3項，刑法第11條前段、第277條第1項、第
309條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法
第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周懿君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日
刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後
20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 劉育全
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元
以下罰金。
醫療法第106 條第3項
對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非
法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處3 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第22614號
110年度醫偵字第23號
被 告 李彥鋒 男 38歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄0號4樓
居新北市○○區○○路00○0號8樓之8
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反醫療法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李彥鋒於民國110年4月12日1時28分許因跌倒受傷前往新北
市○○區○○路000號之衛生福利部雙和醫院急診室就診，
竟基於基於違反醫療法、公然侮辱及傷害之犯意，對於詢問
傷勢之雙和醫院護理人員劉育杏辱罵：「幹！你這是什麼護
士！」等語，隨後池身旁之壓脈帶及小垃圾桶之雜物向劉育
杏丟擲，致劉育杏受有頸部挫傷及右手掌挫傷之傷害。
二、案經劉育杏訴由新北市政府警察局中和分局報告及新北市政
府衛生局函送偵辨。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告李彥鋒於偵查中之自白。
㈡告訴人劉育杏於偵查中之具結證述。
㈢告訴人劉育杏之雙和醫院診斷證明書。
㈣現場監視器影像翻拍照片
㈤。依上述證據，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯醫療法第106條第3項、刑法第277條第1項
之傷害罪嫌及同法第309條公然侮辱罪嫌，被告以侮辱醫事
人員及傷害醫事人員之方式違反醫療法之規定，上開兩行為
犯意個別，行為互殊，請分論併罰；被告涉犯醫療法與妨害
名譽部分，請從重論處違反醫療法第106條之犯行；被告另
以傷害醫事人員而違反醫療法部分，請從重論處傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
檢 察 官 周 懿 君