臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林亭儀

（現於法務部矯正署桃園女子監獄附設戒治所戒治中）

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第91號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林亭儀因犯洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第5款、第7款定有明文。又數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（最高法院80年度台抗字第577號裁定、司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。次按更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。

三、經查，本件受刑人因竊盜、詐欺、過失傷害等、洗錢防制法等案件，經本院及臺灣臺北地方法院、臺灣桃園地方法院先後判處如附表所示之刑，並均經確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書在卷可稽。而如附表編號1至3所示之罪，雖為得易科罰金之罪，然受刑人既具狀聲請與如附表編號4所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑，有定刑聲請切結書1紙在卷可按，而如附表所示各罪復合於裁判確定前犯數罪之定刑要件，則檢察官聲請就如附表所示之罪合併定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。又附表編號1、2所示之罪，曾經裁定應執行刑為有期徒刑5月確定，附表編號4所示之罪，曾經判決定應執行刑為有期徒刑5月確定，依前說明，本院所定之執行刑即不得較上開已定應執行刑之總和有期徒刑1年5月為重。

四、爰考量受刑人所犯為竊盜1次、幫助詐欺1次、過失傷害1次、肇事逃逸1次、幫助洗錢2次，其中幫助詐欺、幫助洗錢之行為類型較為接近，但受侵害之被害人並不相同，並與所犯竊盜、過失傷害、肇事逃逸等罪間罪質不同，所犯各罪之時間間隔，及參酌前次所定之應執行刑，及受刑人對於定刑表示並無意見等情，定其應執行刑如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。