臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林志龍

上列被告因妨害名譽等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第73410號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告林志龍與告訴人李建平原係同事，其因公司三節獎金問題與告訴人發生爭執而心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，於民國112年6月22日16時43分許，在上址住處透過手機使用通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「林志龍」，接續傳送「幹你娘你去死好了」、「不爽三小」等文字訊息，至特定多數人得以共聞共見之LINE「新鈺-大安文山」群組內，以此方式侮辱告訴人，足以貶損告訴人之名譽及社會評價。因認被告涉犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌等語。

二、按無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，且得不經言詞辯論逕行為之，刑事訴訟法第304條、第307條分別定有明文。次按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項定有明文。而所謂犯罪地，參照刑法第4條之規定，解釋上自應包括行為地與結果地兩者而言；又被告住所、居所或所在地，係以起訴時為準，而所謂起訴時係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院48年台上字第837號、72年度台上字第5894號、81年度台上字第876號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠本案於112年12月28日繫屬於本院時，被告之住所地及戶籍地係在臺北市○○區○○街0段00號00樓之0，有其個人戶籍資料在卷可佐，且被告斯時並無受羈押或在監執行之情形，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。是本案繫屬於本院時，被告之住所、居所及所在地均非在本院管轄區域內。

㈡又被告於偵查中供稱：我是在臺北市○○區○○街0段00號00樓之0住處，以手機傳送本案LINE訊息等語（見偵卷第17頁），是被告發送本案LINE訊息侮辱告訴人之地點，係在臺北市文山區。又告訴人於本院準備程序時陳稱：我是在臺北市文山區萬芳路3號公司內，看公司LINE群組時，看到本案LINE訊息等語（見本院113年2月19日準備程序筆錄第1頁），是告訴人瀏覽接收本案LINE訊息之地點，亦係在臺北市文山區，足認本案犯罪行為地及結果地均不在本院管轄區域內。

㈢綜上所述，本案犯罪地、被告於起訴時之住所、居所及所在地，均非在本院之管轄區域內，本院自無管轄權，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送有管轄權之臺灣臺北地方法院。

據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。