資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1147號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳俊源
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字第972號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：112年度審易字第2733號），判決如下：
主文
陳俊源犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分再增加2項「被告於本院準備程序時之自白」、「行車紀錄器錄影畫面擷圖2張」（偵卷第12頁）外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。被告基於同一公然侮辱犯意，在密接之時間、地點對告訴人施以數次犯行，各行為間獨立性極微薄弱，依一般社會通念難以強行分開，且係侵害同一法益，應論以接續犯之一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因路況不熟而未打方向燈就忽然偏斜，影響後方告訴人，被糾正後竟惱羞成怒，以不雅詞句辱罵告訴人，情緒控管不佳（見偵卷第17頁告訴人偵訊筆錄）。惟終能承認自己的錯誤，並考量其素行、犯罪動機、目的、手段、家庭經濟狀況，對告訴人名譽之損害程度，未能與告訴人和解或獲得原諒之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項、刑法第309條第1項、第42條第3項、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經盧祐涵提起公訴，經檢察官高智美到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度調院偵字第972號
被 告 陳俊源 男 43歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00弄00
號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊源於民國111年12月22日21時許，騎乘普通重型機車與
鐘崧昇發生行車糾紛後心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，
在不特定人得以共見共聞之新北市中和區板南路與中山路口
，公然對鐘崧昇辱稱：「哭爸」、「幹你娘」、「機掰」等
言詞（下稱本案言詞）辱罵鐘崧昇，足以貶損鐘崧昇之社會
評價與人格尊嚴。
二、案經鐘崧昇訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳俊源於警詢及偵查中之供述 被告於上開時、地，對告訴人鐘崧昇出言本案言詞之事實。 2 告訴人鐘崧昇於警詢及偵查中之指述 被告於上開時、地，對告訴人辱罵本案言詞之事實。 3 行車紀錄器錄影檔案、本署檢察官偵訊筆錄所載勘驗筆錄各1份 證明被告於上開時、地，對告訴人辱罵本案言詞，且在被告辱罵告訴人前，告訴人並未對被告有何辱罵，僅出言：「騎車是這樣騎的」等語之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。另被
告係基於同一公然侮辱犯意，在密接之時間、地點對告訴人
施以數次犯行，各行為間獨立性極微薄弱，依一般社會通念
難以強行分開，且係侵害同一法益，請論以接續犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
檢 察 官 盧祐涵