臺灣新北地方法院112年度審簡字第986號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 22 日
• 法官: 王綽光
• 當事人: 劉鳴遠

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第986號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉鳴遠

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第3983號、第3984號、第3985號），本院受理後（112年度審易字第2476號），經被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
劉鳴遠犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
㈠核被告如起訴書犯罪事實欄二、㈠至㈢所為，均係犯刑法第320
條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯如上開各罪間（共3罪），犯意各別，行為互殊，應
予分論併罰。
㈢被告有如起訴書所載前案執行完畢紀錄等情，為被告所不爭執，並經檢察官主張本件被告構成累犯暨請求審酌加重其刑，復有檢察官檢具之刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，核
與卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表相符，是被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，均符合刑法第47條第1項之累犯要件。
又依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成累犯前案
紀錄之罪質種類多為竊盜犯行，與本案犯罪情節相當，且衡酌該等前案紀錄之罪名輕重、徒刑執行完畢之態樣、時期，皆足認被告先前刑之執行不足以發揮警告作用，堪認其對於刑罰之反應力薄弱，佐以其所犯本案之罪，加重最低本刑，亦無致個案過苛或不符罪刑相當原則，故依刑法第47條第1
項規定，皆加重其刑。（依司法院刑事裁判簡化通俗化原則，刑事判決主文得不記載累犯或其他刑法總則加重、減輕事由）。
㈣爰審酌被告不思以己力賺取所需，竟存不勞而獲之心態，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，危害社會治安，所為實不足取，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其素行（不含前項累犯前科紀錄）、各次犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值非鉅、自陳國中學歷之智識程度、家庭經濟小康之生活狀況，再參酌被告迄未與被害人等達成和解、賠償損失或取得原諒等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，以資懲儆，並考量上開各情，各諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行刑如主文所示，並諭知同上易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告竊得
之花盆、榕樹盆栽、陶甕各1個，均屬其犯罪所得，且未扣
案或實際發還被害人，復經核本案情節，亦無刑法第38條之2第2項裁量不宣告或酌減沒收之情形，應依刑法第38條之1
第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳佾彣偵查起訴，由檢察官吳文正到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　 　月　　22　日
刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　王道欣
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

●附表：
編 號 犯罪 事實 主 文 宣告刑 沒收及追徵 1 即起訴書犯罪事實欄二、㈠ 劉鳴遠犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之花盆壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 即起訴書犯罪事實欄二、㈡ 劉鳴遠犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之榕樹盆栽壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 即起訴書犯罪事實欄二、㈢ 劉鳴遠犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之陶甕壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

────────────────────────────◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第3983號112年度偵緝字第3984號
112年度偵緝字第3985號
被　　　告　劉鳴遠　男　55歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉鳴遠前因㈠涉犯2次竊盜、2次違反毒品危害防制條例等案件，分別經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）判決確定後，經新北地院以105年度聲字第2404號裁定定應執行刑有期
徒刑3年確定(下稱甲執行刑)；㈡涉犯2次竊盜、3次違反毒品
危害防制條例等案件，分別經新北地院判決確定後，經新北地院以106年度聲字第4655號裁定定應執行刑有期徒刑3年4
月確定(下稱乙執行刑)；上開甲乙執行刑經接續執行，而於民國110年9月6日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於110年12月24日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。
二、詎劉鳴遠猶未悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於112年1月9日15時許，在新北市○○區○○路00巷00號曾秀金住
處前，徒手竊取曾秀金置於該處之花盆1個（價值約新臺幣
【下同】2,500元），得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸。
㈡於112年1月24日5時27分許，在新北市○○區○○路000巷0號簡勝
陽住處前，徒手竊取簡勝陽置於該處門口之榕樹盆栽1個（
價值約1,500元），得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸。
㈢於112年4月13日13時53分許，在新北市○○區○○路000巷0號附
近之「復興停車場」內，徒手竊取褚德置於該處之咖啡色陶甕1個（價值約1萬元），得手後騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車逃逸。
三、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告劉鳴遠於警詢時及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 被害人曾秀金於警詢時之指訴、監視器錄影畫面截圖6張、車輛詳細資料報表 證明被告於如犯罪事實二、㈠所示之時間、地點，竊得被害人曾秀金如犯罪事實二、㈠所示之財物之事實。 3 被害人簡勝陽於警詢時之指訴、現場及路口監視器錄影畫面截圖6張、車輛詳細資料報表 證明被告於如犯罪事實二、㈡所示之時間、地點，竊得被害人簡勝陽如犯罪事實二、㈡所示之財物之事實。 4 被害人褚德於警詢時之指訴、現場及路口監視器錄影畫面截圖39張、現場照片5張、車輛詳細資料報表 證明被告於如犯罪事實二、㈢所示之時間、地點，竊得被害人褚德如犯罪事實二、㈢所示之財物之事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯3次竊盜罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，則其前受有期徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項之規定，及參照司法院釋字第775號解釋，審酌是否依刑法累犯規定，加重其刑。又被告所竊取之上開花盆1個、榕樹盆栽1個、咖啡色陶甕1個均係犯罪所得，
請依同法第38條之1第1項、第3項規定，予以宣告沒收，於
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　13　　日檢　察　官 陳佾彣