臺灣新北地方法院 - 112年度審金訴字第1940號（詐欺等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度審金訴字第1940號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告王傳銘上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第43375號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：主文王傳銘犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。扣案如附表編號1所示偽造之印文參枚、附表編號7所示偽造之印章參顆均沒收；扣案如附表編號2至6、8至9所示之物均沒收。事實一、王傳銘於民國000年0月間，加入真實姓名年籍不詳、暱稱「陳志清」、「欣誠客服雪晴」之人，及其上游等真實姓名年籍不詳之成年人，所組成以實施詐術為手段、三人以上、具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團)，擔任俗稱「車手」，從事收取詐騙款項之工作。緣本案詐欺集團不詳成員，先前於000年0月間，以LINE暱稱「欣誠客服雪晴」向馬達佯稱：可帶其投資獲利等語，致馬達陷於錯誤，遂陸續匯款及面交款項予本案詐欺集團不詳成員( 此時點係在王傳銘加入本案詐欺集團之前)，經馬達察覺有異報警處理，馬達即配合警員與「欣誠客服雪晴」相約於112年6月2日14時許，在其位於新北市中和區圓通路住處面交款項。嗣王傳銘與「陳志清」、「欣誠客服雪晴」及本案詐欺集團成員間，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先依指示於不詳時、地刻印偽造之欣誠投資股份有限公司印章3 顆，及至超商列印偽造之現金收款收據、現儲憑證收據等文件，並以上開偽造之欣誠投資股份有限公司印章蓋印在上開現金收款收據上後，王傳銘旋依詐欺集團成員之指示，前往上開地點收取款項，並同時向馬達出示偽造之欣誠投資股份有限公司現金收款收據而行使之，足生損害於欣誠投資股份有限公司，馬達遂將真鈔新臺幣(下同)6萬元及假鈔294萬元(均已發還馬達)交予王傳銘點收，俟王傳銘點收完畢欲離開之際為警當場逮捕，因馬達未陷於錯誤而未遂，並扣得如附表所示之物。二、案經新北市政府警察局中和分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查後起訴。理由一、上揭事實，業據被告王傳銘於警詢、偵查、本院準備及審理程序中均坦承不諱，核與被害人馬達於警詢指訴大致相符，並有被告手機畫面截圖、被害人與「欣誠客服雪晴」之line對話紀錄、現場面交影片截圖及密錄器光碟、新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片各1份在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：㈠、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。㈡、本案詐欺集團於不詳時、地，偽刻欣誠投資股份有限公司印章，蓋用印文於上開現金收款收據之行為，係偽造私文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。㈢、至公訴意旨固漏未論及刑法刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪之規定，惟此部分與檢察官起訴經本院判決有罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，且本院於審理時已告知被告可能涉犯該罪，其防禦權已獲保障，本院自得併予審理，附此敘明。㈣、被告與該真實姓名年籍不詳、暱稱「陳志清」、「欣誠客服雪晴」及其上游等詐欺集團成員就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應以所犯罪名之共同正犯論處。㈤、被告上開犯行，係以一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。㈥、又被告及本案詐欺集團成員就本次犯行顯已著手於加重詐欺取財、洗錢等犯罪行為之實行，因被害人已發覺有異報警處理，並配合警方調查而假意交款，由員警待被告到場收取款項後當場逮捕，被告始未能實際取得、傳遞款項，屬未遂犯，依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。㈦、按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，000年0月00日生效施行前之洗錢防制法第16條第2項定有明文（修正後規定：「犯前四條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白者，減輕其刑」，應以修正前之規定較為有利）。次按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。經查，被告於偵查及審判中對所犯一般洗錢罪均坦承犯行，本應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，雖因想像競合犯之關係而從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，然依前揭說明，仍應依刑法第57條之規定量刑時，併予衡酌此部分減刑事由。㈧、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思循正途獲取財物，反貪圖不法利益，加入屬犯罪組織之本案詐欺集團，擔任車手之工作，並以行使偽造私文書之方式，圖自被害人詐取款項，嚴重侵害告訴人之財產法益，實有不該；兼衡被告之無前科（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），犯罪之動機、目的、手段，在偵查及審理中均自白洗錢犯行，暨其智識程度為高職畢業（見其個人戶籍資料），自陳目前無業，家庭經濟狀況不好之生活狀況，以及被告犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收：㈠、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。查如附表編號7所示之印章3顆，屬偽造之印章，而被告在如附表編號1所示私文書上偽造印文3枚，均為偽造之署押，不問屬於犯人與否，皆應依刑法第219條規定宣告沒收。至被告所偽造如附表編號1所示之私文書，業經行使交予被害人收受，非屬被告所有之物，爰不予宣告沒收。㈡、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案如附表編號2至6、8至9所示之物，均為被告所有，供被告犯罪所用之物，爰均依前揭規定宣告沒收。㈢、查被告於警詢中供稱其目前沒有拿過抽成報酬等語（見偵卷第8頁)，而依卷內事證，亦乏積極證據證明被告就所參與之犯行曾獲取任何利益，自無從逕認被告因本案犯行獲有犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官鍾子萱偵查起訴，由檢察官余佳恩到庭執行公訴。中　　華　　民　　國 112 年 10 月 19 日刑事第二十三庭法官朱學瑛上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官楊喻涵中　　華　　民　　國 112 年 10 月 19 日附本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。三、購買商品或支付勞務報酬。四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。第二項、前項第一款之未遂犯罰之。附表：編號物品名稱備註 1 現金收款收據1張偽造之印文：公司印章欄所示印文3枚 (偵卷第25頁) 2 現儲憑證收據3張 3 現金收款收據3張 4 現金收款收據3張 5 現金收款收據4張 6 工作證2張 7 印鑑3顆 8 印泥1個 9 iphone 8 Plus手機1支

臺灣新北地方法院112年度審金訴字第1940號

關鍵資訊