臺灣新北地方法院刑事判決

    附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、查刑法第339條之4業於民國（下同）112年5月31日修正公布
    ，而檢視修正後之規定，僅於該條第1項增訂第4款關於以電
    腦合成或其他科技方法製作關於他人之不實影像、聲音或電
    磁紀錄之方法，犯刑法第339條之詐欺罪，其餘條文內容並
    未變動，是本件被告被訴刑法第339條之4第1項第1、2、3款
    犯行部分，依法應適用裁判時之法律。
㈡、是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第1、2、3款之三
    人以上共同冒用政府機關名義、以網際網路對公眾散布而犯
    詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。公訴
    所指犯罪事實漏未載明被告與詐欺集團成員共同以網際網路
    對公眾散布之加重詐欺取財犯罪事實，經本院補充如上，並
    已當庭告知被告此部所犯罪名，因屬單純一罪關係，無變更
    起訴法條之問題，本院就此部分加重條件予以更正補充。被
    告與真實姓名、年籍不詳通訊軟體TELEGRAM暱稱「仁義-傑
    」之人及所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡與行為分擔，為共
    同正犯。被告所為，係以一行為，同時觸犯上開加重詐欺取
    財罪及一般洗錢罪，為異種想像競合犯，依刑法第55條規定
    ，應從一重論以加重詐欺取財罪。被告於偵查及本院審理時
    已自白所為洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，本應依
    修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑（此減刑條文
    於112年6月14日修正公布，自同年月00日生效施行，修正後
    之規定未較有利於被告，應適用修正前之規定），然該罪名
    與其所犯刑法第339條之4第1項第1、2、3款之加重詐欺取財
    罪成立想像競合犯，而論以較重之加重詐欺取財罪，則洗錢
    罪之減刑事由，僅於量刑時加以衡酌已足（最高法院108年
    度台上字第4405號、第4408號判決意見參照）。
㈢、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不
    思以正途賺取金錢，竟加入詐騙集團，三人以上共同冒用政
    府機關名義、以網際網路對告訴人施用詐術騙取金錢，並依
    指示轉交詐得款項予所屬詐欺集團成員，而掩飾犯罪贓款去
    向，增加國家查緝犯罪及被害人等尋求救濟之困難，危害社
    會秩序穩定及正常交易安全，造成告訴人受有金錢損失，顯
    然欠缺尊重他人財產權益之觀念，行為殊屬不當，兼衡告訴
    人之受騙金額，以及被告洗錢之額度、自白洗錢犯行，暨其
    前科素行、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一
    切情狀，量處如主文所示之刑。至犯罪所得依法固應予沒收
    ，惟遍查全案卷證，查無有關被告有其犯罪所得之材料可資
    稽考，檢察官復未舉實以證，是本件無犯罪所得沒收問題，
    附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條（基於刑事判決精簡原則，僅記載程
序法條），判決如主文。
本案經檢察官洪郁萱提起公訴，由檢察官張維貞到庭執行職務。
中　　華　　民　　國    112   年 　 12  　月 　 12  　日
                刑事第二十三庭  法  官　黎錦福   
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
上列正本證明與原本無異。
                                書記官  林慈恩
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　12　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
    ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
    權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
                                    112年度偵字第55610號
　　被　　　告　黃文鵬　男　29歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○巷00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　　犯罪事實
一、黃文鵬自民國112年5月6日起，參與由真實姓名年籍均不詳
    、通訊軟體TELEGRAM(下稱飛機)暱稱「仁義-傑」等至少三
    名以上真實姓名年籍均不詳之成年人士、以實施詐術為手段
    ，且具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織（下稱該詐欺
    集團，黃文鵬此部分所涉參與犯罪組織罪嫌，因已經臺灣臺
    北地方檢察署檢察官以112年度偵字第20034號提起公訴，不
    在本件起訴範圍)，而黃文鵬與該詐欺集團其他成員間，共
    同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同冒用政府機關名
    義犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，先推由該詐欺集團其他成
    員於112年2月10日，佯以通訊軟體LINE暱稱「盧燕俐」、「
    六和官方客服」等名義，向王淑玲佯稱：如下載六和投資軟
    體，得投資股票獲利云云，致王淑玲因而陷於錯誤，而於11
    2年5月9日9時30分至10時間某時，在新北市○○區○○街000號
    全家便利商店中和雙捷店外，將新臺幣(下同)100萬元交付
    予黃文鵬，黃文鵬再將蓋有「金融監督管理管理委員會」印
    文之六和投資股份有限公司現金收款收據1張交予王淑玲。
    嗣黃文鵬再依該詐欺集團指示，將裝有100萬元現金之紙袋1
    個，放置於址設新北市○○區○○街000號、432號1、2樓之麥當
    勞中和景新門市2樓某廁所平臺上，並由某真實姓名年籍均
    不詳之成年男子入內收取後，黃文鵬始離去，以此方式製造
    金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿該犯
    罪所得。
二、案經王淑玲訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
　　　　　　證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃文鵬於警詢、偵查中之自白 坦承其於事實欄所載時、地，向告訴人王淑玲收取100萬元現金，並將「六和投資股份有限公司」現金收款收據1張交付予告訴人，再將裝有該等款項之紙袋放在麥當勞2樓廁所馬桶上，並待該集團指定之人將款項收走後，其才離去之事實。 2 告訴人王淑玲於警詢中之指訴 該詐欺集團以事實欄所載詐術手段為幌，致其陷於錯誤，因而於事實欄所載時、地，將100萬元現金交付予被告之事實。 3 告訴人提供之對話紀錄、詐騙軟體擷圖、存摺存款/支票存款憑條存根聯  4 新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 告訴人自願提出扣案之112年5月9日六和投資股份有限公司現金收款收據上，承辦人欄有被告之簽名，金額欄為「壹佰萬元整」，並蓋有「六和投資」、「金融監督管理管理委員會」印文之事實。 5 被告手機內之飛機擷圖 「仁義-傑」以飛機與被告聯繫之事實。 
二、核被告黃文鵬所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2
    款之三人以上冒用政府機關犯詐欺取財，及違反洗錢防制法
    第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告與該詐欺集團其他成
    員間，有犯意聯絡與行為分擔，請依共同正犯論處。被告以一
    行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，請從以一重之三人
    以上冒用政府機關名義犯詐欺取財罪處斷。又本件扣案之六
    和投資股份有限公司現金收款收據2張，已由被告等人交付
    予告訴人王淑玲收執，已非被告所有，爰不聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　  此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  洪郁萱