臺灣新北地方法院刑事裁定

第三人

即參加人

達豐經融股份有限公司

代表人

即清算人

楊秉達

本院112年度易字第1477號被告楊秉達等背信案件，本院裁定如

下：

主文

理由

一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項前段分別定有明文。

二、公訴意旨略以：被告楊秉達、蕭慧瑜共同意圖為自己不法利益，基於背信之犯意聯絡，未經告訴人李慧、焦素羚、李素貞同意，由被告楊秉達、蕭慧瑜指示被告李妤蓁、林毓添，於民國109年6月5日將1F-A1房地、2F-A1房地設定擔保達豐企業有限公司（現更名為達豐經融股份有限公司，下稱達豐公司）總金額新臺幣（下同）2,412萬元之最高限額抵押權予京城銀國際租賃股份有限公司（下稱京城公司），並於109年6月10日由達豐公司向京城公司借款2,000萬元，因認被告楊秉達、蕭慧瑜、李妤蓁、林毓添等4人所為，均係犯刑法第342條第1項之背信罪嫌等語。而依據達豐公司之帳戶資料所示，於設定最高限額抵押權後，京城公司確實有將2,000萬元匯入達豐公司之帳戶，則第三人達豐公司是否因上開被告行為取得貸款所得款項，此部分得否依刑法相關規定對第三人達豐公司諭知沒收、追徵，即有釐清之必要。為兼顧第三人達豐公司參與訴訟程序之保障，認本案有依職權裁定命其參與沒收程序之必要。

三、本院112年度易字第1477號案件已定於113年9月30日10時許進行審判程序，前揭參加人得具狀或依期到庭陳述意見；又前揭參加人參與本案沒收程序後，如經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條之17規定，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之12第3項，裁定如主文。