臺灣新北地方法院 - 112年度易字第746號（詐欺等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度易字第746號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳開來選任辯護人陳昭全律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第42512號、第26819號），被告於審理中為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：主　　文陳開來犯如附表「宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表「宣告刑及沒收」欄所示之刑及宣告沒收。應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實陳開來係菲律賓裔國人，其配偶IBAAN MARITES RANGA（中文姓名為陳瑪麗，以下均以中文姓名稱呼）、女友DAGMIL EDELYN SUFICIENCIA（中文姓名為艾德琳，以下均以中文姓名稱呼，經檢察官另行通緝）均為菲律賓人，陳瑪麗在菲律賓經營職前訓練中心，陳開來非合法仲介，亦無保證外籍移工轉換工作之能力，因其熟悉外籍移工轉換工作管道，且認可以偽造之在職證明，供無電子廠、食品廠工作經驗之移工順利錄取電子廠、食品廠工作，從中抽取佣金，有利可圖，竟與艾德琳共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造特種文書、詐欺取財之犯意聯絡，於附表所示之日期，透過外籍移工知悉附表所示之移工均有轉換工廠之工作需求，由陳開來於附表所示之時間，向附表所示之移工佯稱附表所示之事項，並製作如附表所示之不實在職證明，交與附表所示之移工以取信於人而行使之，足生損害於附表所示公司，艾德琳則鼓吹移工協助陳開來，並致如附表所示之移工均陷於錯誤，誤認陳開來確實有保證錄取各該工廠工作之能力，而交付附表所示之款項。嗣附表所示之移工知悉陳開來並未為渠等完成所佯稱之工作，且未能協助部分移工順利轉換工作，經附表所示之移工透過公司檢舉，經警於112年4月20日持搜索票執行搜索，始查悉上情。理　　由一、上揭犯罪事實，業據被告陳開來於本院審理中坦承不諱（見本院卷二第177至190頁），核與附表所示之證人即被害人於警詢、偵訊及本院中之證述、證人吳忠山（又生人力仲介公司總經理）、證人吳阡楓（又生人力仲介公司員工）、證人吳尚駿（守信人力仲介公司翻譯）、證人YEN JECEBEL SOMERA(中文姓名林敏萱)、證人李宜蓁（嘉聯益公司人資）、證人吳慧嫻（守信人力仲介公司經理）、證人高慧芳（科治新技公司人資）、證人劉美伶（頎邦公司員工）於警詢、偵查中之證述相符，並有㈠不實在職證明：⑴被告交付安娜之Tsuk iden不實在職證明⑵被告交付莉亞之TOSHIBA不實在職證明⑶ 被告製作之安娜莉莎之MondeM.YSanSkyflakes不實在職證明⑷被告製作之梅一之ASTI不實在職證明⑸被告製作之海蒂之TO SHIBA不實在職證明⑹被告製作之羅瑞那之Goldilocks不實在職證明⑺被告製作之莉莎之Rebisco不實在職證明⑻被告製作之莎拉之Goldilocks不實在職證明⑼被告製作之德拉之Rebis co不實在職證明、㈡對話紀錄：⑴艾琳提供之嘉聯益招募群組對話紀錄及群組成員名單⑵羅洛夫與被告之對話紀錄⑶諾爾提供之KTT招募群組對話紀錄及群組成員名單⑷陸琳與被告之對話紀錄、被告陳開來照片截圖⑸梅一與被告之對話紀錄⑹羅瑞那與被告之對話紀錄⑺義美招工群組(IMEIINTERVIEW)其他移工與被告對話紀錄⑻被告與證人林敏萱之對話紀錄暨譯文⑼OR INA MARILOU ABOY與被告之對話紀錄、㈢虛偽錄取通知：⑴被告傳送與莉亞之虛偽錄取通知⑵被告傳送與梅之虛偽錄取通知⑶被告傳送與珍妮娃之虛偽錄取通知、㈣勞動部112年3月21 日勞動發事字第1120997449號函、㈤被告傳給陸琳之空白勞工履歷資料表、㈥海蒂與被告見面時拍攝之照片、㈦交易明細：⑴羅洛夫提供之轉帳交易明細⑵被告匯款與邁克之交易明細 ⑶證人林敏萱提供之匯款申請書及交易明細、㈧證人林敏萱提供之收款明細及轉交費用時陳瑪莉簽名資料、㈨被告要ORINA MARILOU ABOY填寫之頎邦科技人事資料、㈩移民署執行搜索時被告遭扣押之偽造特種文書電子檔暨紙文件、被告遭菲律賓執法單位核發之拘票、移民署新北市專勤隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(受執行人陳開來)、科治新技2021外籍移工名冊、嘉聯益公司招募廣告、證人吳尚駿代發放之嘉聯益公司徵才廣告、嘉聯益公司員工個案訪談表(艾琳、金柏莉、潔娜莉、蜜雪兒、艾德琳)2份、嘉聯益公司與守信人力仲介有限公司之電子郵件、嘉聯益公司提供之艾德琳與移工之對話紀錄、ORINA MARILOU ABOY提出之匯款紀錄1張、羅洛夫與強生之對話紀錄截圖、艾琳與共犯艾德琳之對話紀錄、邁克提出被告與羅洛夫之對話截圖、邁克與被告之對話截圖等在卷為佐，上開補強證據已足資擔保被告所為之上開任意性自白之真實性，是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。二、論罪科刑㈠核被告如附表編號1及24所為，均係犯刑法212條之偽造特種文書罪及刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪；如附表編號9、10、11、16、17、22、23所為，均係犯刑法第216條、212條之行使偽造特種文書罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪；如附表編號2至8、12至15、18至21、25所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告就附表編號9 、10、11、16、17、22、23偽造特種文書後復持以行使，其偽造特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。㈡被告就附表編號1、9、10、11、16、17、22、23、24所為，各係以一行為觸犯上開2罪名，均為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，各從一重之詐欺取財未遂罪或詐欺取財罪處斷。㈢被告與艾德琳就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。㈣被告所犯如附表所示共25罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈤被告就附表編號1及24所為，已著手詐欺取財之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。㈥爰審酌被告不思循正途賺取所需，為圖一己之私，竟以不正方法而為本件犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，且損及證明書之正確性，所為實有不該；審之其於偵審原否認部分犯行，至本院審理後期始坦承全部犯行，未與各該被害人和解，賠償其等之損失之犯後態度，兼衡其素行紀錄，暨其自陳大學肄業之智識程度、無業、年紀、罹病（見陳報狀所附診斷證明書）、無需扶養之人之家庭經濟生活狀況等一切情狀，爰分別量處如附表宣告刑欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及易科罰金折算標準如主文。三、沒收：㈠扣案之電腦設備（電腦主機含電源線）1台（即本院扣押物品清單編號15）及偽造之在職證明（即本院扣押物品清單編號6），為被告所有，供本案偽造特種文書犯罪所用之物及所生之物，爰均依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。㈡其餘扣案物卷內並無證據證明與本案犯罪有關，爰不予宣告沒收；扣案之現金新臺幣16萬6,000元，該等款項並無證據證明為其實際取得之犯罪所得，是此等扣案之現金，並非原始犯罪所得，自難逕予沒收，充其量僅得於犯罪所得全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，執為追徵之標的，附此敘明。㈢被告所為如附表所示犯行，分別獲得如附表「宣告刑及沒收」欄所示之不法所得，業據被告坦承不諱，並有前揭附表所示證人即被害人之證述、交易明細附卷可考，均為被告為本件犯行之犯罪所得，雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官歐蕙甄偵查起訴，檢察官余怡寬到庭執行公訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　15　　日刑事第九庭　　法　官　陳秋君上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官　黃曉妏中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　15　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附表：編號移工受騙日期佯稱事項交款方式 (未特別標註者單位均為新臺幣) 是否轉換受騙金額 (未特別標註者單位均為新臺幣) 介紹人宣告刑及沒收 1 莎拉 106年間佯稱為合法仲介，且會製作假在職證明，協助錄取食品公司，必須交付轉換工作費用云云，陳開來並製作莎拉曾在Goldilocks任職之不實在職證明。尚未繳交。否 1萬6,000元至2萬元不等之金額 (起訴書誤載，應更正) 不詳陳開來共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦設備（電腦主機含電源線）1台及偽造之Goldilocks在職證明均沒收。 2 ORINA MARILOU ABOY 109年1月15日佯稱為合法仲介SPEED公司老闆，欲來臺工作必須交付仲介費用，且已確實幫其錄取頎邦科技股份有限公司，需辦件費並以急件辦理云云。匯款4萬5,000元披索與林敏萱，用以償還陳開來積欠林敏萱之費用。否披索4萬5,000元 ROSIE 陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得披索4萬5,000元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 諾爾 109年間佯稱為合法仲介，可以幫忙錄取科治新技股份有限公司，必須交付轉換雇主費用云云。嗣110年7月30日某時陳開來再承前詐欺犯意，傳送語音檔虛偽稱諾爾已錄取。於110年4月交付現金2萬元與羅洛夫，由羅洛夫轉匯陳開來。否 2萬元 MARVIN 陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣2萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 強生 109年間佯稱為合法仲介，可以保證錄取科治新技股份有限公司，必須交付保證轉換雇主費用及辦理居留證費用云云。嗣後陳開來再承前詐欺犯意，於強生前往新竹縣○○市○○○路00號「又生人力資源股份公司」時，虛偽稱強生已錄取。於110年4月交付現金1萬5,000元與羅洛夫，由羅洛夫轉匯陳開來，復於「又生人力資源股份公司」交付1,000元辦理居留證費用。否 1萬6,000元（已退還6,000元） MARVIN 陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣1萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 邁克 109年間佯稱為合法仲介，可以保證錄取科治新技股份有限公司，必須交付保證轉換雇主費用云云。嗣後陳開來再承前詐欺犯意，傳送訊息虛偽稱邁克已錄取。於110年4月交付現金1萬5,000元與羅洛夫，由羅洛夫轉匯陳開來。否 1萬5,000元（已退還5,000元） MARVIN 陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣1萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 球兒 109年間佯稱為科治新技股份有限公司仲介專員，可以保證錄取科治新技股份有限公司，必須交付仲介費用云云。嗣後陳開來再承前詐欺犯意，於球兒前往新竹縣○○市○○○路00號「又生人力資源股份公司」時，虛偽稱球兒已錄取。於109年3月在「又生人力資源股份公司」交付訂金現金1萬元與陳開來。復於110年4月交付現金1萬元與羅洛夫，由羅洛夫轉匯陳開來。另於「又生人力資源股份公司」交付1,000元辦理居留證費用。(起訴書漏載，應補充) 否 2萬1,000元（已退還1萬5,000元） (起訴書誤載，應更正) MARVIN 陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣6,000元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 羅那德 109年間佯稱為科治新技股份有限公司仲介專員，可以保證錄取科治新技股份有限公司，必須交付仲介費用云云。嗣後陳開來再承前詐欺犯意，傳送訊息虛偽稱羅那德已錄取。於110年4月交付現金1萬元與羅洛夫，由羅洛夫轉匯陳開來。(起訴書誤載，應更正) 否 1萬元（已退還5,000元） MARVIN 陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣5,000元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 珍妮娃 109年間佯稱為合法仲介，可以幫忙塞錢，協助快速優先錄取科治新技股份有限公司，必須交付塞錢費用，以及製作假在職證明費用云云。嗣110年4月間某時陳開來再承前詐欺犯意，傳送虛偽錄取通知致珍妮娃誤認自己已錄取，而給付費用。於110年4月底在臺北市信義區台北101交付現金6,500元與陳開來。否 6,500元莉亞陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣6,500元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 德拉 109年8月間佯稱為合法仲介，且面試義美食品股份有限公司時要提示其製作之假在職證明，必須交付在職證明製作費及車馬費云云，陳開來並製作德拉曾在Rebisco任職之不實在職證明，交與德拉而行使之。於109年8月間某時在桃園市○○區○○路0段00號(義美南崁觀光工廠)交付現金2,000元與陳開來。否 2,000元不詳陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦設備（電腦主機含電源線）1台及偽造之Rebisco在職證明均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣2,000元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 莉莎 109年6、7月間佯稱為合法仲介，且一定要提示其製作之假在職證明，才能應徵、錄取義美食品股份有限公司，必須交付在職證明製作費云云，陳開來並製作莉莎曾在Rebisco任職之不實在職證明，交與莉莎而行使之。於109年6、7月間某時在桃園市桃園區前往桃園市○○區○○路0段00號(義美南崁觀光工廠)之計程車上交付現金3,000元與陳開來。否 3,000元 MYLENE 陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦設備（電腦主機含電源線）1台及偽造之Rebisco在職證明均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣3,000元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 羅瑞那 109年8月23日某時佯稱為合法仲介，且只要提示其製作之假在職證明，就會錄取義美食品股份有限公司，必須交付在職證明製作費云云，陳開來並製作羅瑞那曾在Goldilocks任職之不實在職證明，交與羅瑞那而行使之。於109年8月23日在臺北市信義區台北101交付現金2,500元與陳開來。否 2,500元不詳陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦設備（電腦主機含電源線）1台及偽造之Goldilocks在職證明均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣2,500元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 金柏莉 110年1月間佯稱為合法仲介，且在嘉聯益公司有關係，欲面試嘉聯益公司必須交付仲介費用云云。於110年1月11日在臺北市信義區台北101交付現金2萬元與陳開來後，再在新北市樹林區樹林車站交付現金5,000元與陳開來，最後再與陳開來相約臺北市信義區台北101交付現金5,000元與陳開來。是 3萬艾德琳(即YURI) 陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣3萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 潔娜莉 110年1月間佯稱為合法仲介，且在嘉聯益公司有關係，可以保證錄取，欲面試嘉聯益公司必須交付仲介費用及辦工作證、居留證的費用云云。在新北市樹林區樹林車站交付現金2萬5,000元與陳開來後，再匯款1萬元至陳開來指定之帳戶。是 3萬5,000 GLAIZA 陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣3萬5,000元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 蜜雪兒 110年1月間佯稱為合法仲介，欲面試嘉聯益公司必須交付轉換工作及辦工作證、居留證費用云云。於110年1月11日在臺北市信義區台北101交付現金2萬元與陳開來後，再請金柏莉轉交現金1萬元與陳開來。是 3萬金柏莉陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣3萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 艾琳 110年1月間佯稱為合法仲介，欲面試嘉聯益公司必須交付辦工作證、居留證、健保卡費用云云。於110年1月11日在臺北市信義區台北101交付現金1萬元與陳開來後，再在新北市樹林區樹林車站交付現金5,000元與陳開來，最後再陸續交付現金1萬5,000元與陳開來。是 3萬艾德琳(即YURI) 陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣3萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 莉亞 110年1月間佯稱為合法仲介，且在嘉聯益公司有關係，欲面試嘉聯益公司必須交付仲介費用云云，陳開來並製作莉亞曾在TOSHIBA任職之不實在職證明，再用LINE傳送電子檔交與莉亞而行使之。嗣110年4月15日陳開來再承前詐欺犯意，傳送虛偽錄取通知致莉亞誤認自己已錄取，而未要求退費。於110年1月11日在臺北市信義區台北101交付現金5,000元與陳開來後，於陳開來交付不實在職證明文件時，給付600元與陳開來，再在新北市樹林區樹林車站交付現金2萬5,000元與陳開來。否 3萬600元 (起訴書誤載，應更正) 金柏莉陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦設備（電腦主機含電源線）1台及偽造之TOSHIBA在職證明均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣3萬600元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 安娜 110年1月間佯稱為合法仲介，且在嘉聯益公司有關係，保證能幫忙錄取，欲面試嘉聯益公司必須交付轉換雇主辦件費云云，陳開來並製作安娜曾在Tsukiden任職之不實在職證明，交與安娜而行使之。於110年1月11日在臺北市信義區台北101交付現金5,000元與陳開來後，於陳開來交付不實在職證明文件時，給付1,500元與陳開來，再於110年1月20日在臺北市信義區台北101交付現金2萬元與陳開來後，再請金柏莉轉交現金1萬元與陳開來。否 3萬6,500元 (起訴書誤載，應更正) 莉亞陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦設備（電腦主機含電源線）1台及偽造之Tsukiden在職證明均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣3萬6,500元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 梅 110年2月間佯稱為合法仲介，可以幫忙塞錢，協助快速優先錄取新公司，欲面試科治新技股份有限公司必須交付仲介費用云云。嗣110年4月17日前某時陳開來再承前詐欺犯意，傳送虛偽錄取通知致梅誤認自己已錄取，而給付費用。於110年4月17日在臺北市信義區台北101交付現金5,000元與陳開來。否 5,000元莉亞陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣5,000元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 羅洛夫 110年3月間佯稱為合法仲介，可以保證錄取致佳電子科技股份有限公司，必須交付仲介費用云云。於110年3月及5月間連同其他被害人之款項共匯款11萬元與陳開來。是 2萬 MARVIN 陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣2萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 洪崔西 110年5月間佯稱可以保證錄取科治新技股份有限公司，必須交付仲介費用云云。於110年5月交付現金1萬5,000元與羅洛夫，由羅洛夫轉匯陳開來。是 1萬5,000元 MARVIN 陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣1萬5,000元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 羅特琳 110年7月間佯稱為合法仲介，可以協助轉換到致佳電子科技股份有限公司，必須交付仲介費用云云。於110年7月間在新竹縣○○市○○○路00號「又生人力資源股份公司」交付現金2萬5,000元與陳開來。是 2萬5,000元 Kevin 陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣2萬5,000元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 梅一 110年10月間佯稱為臺灣合法仲介，且因為親哥哥在台灣松下電器股份有限公司工作，故能保證錄取台灣松下電器股份有限公司，必須交付仲介費用及辦件費用云云，陳開來並製作梅一曾在ASTI任職之不實在職證明，交與梅一而行使之。(起訴書誤載，應更正) 在新北市○○區○○路000號「台灣松下電器股份有限公司」對面之超商等地，陸續交付現金合計1萬5,000元與陳開來。否 1萬5,000元不詳陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦設備（電腦主機含電源線）1台及偽造之ASTI在職證明均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣1萬5,000元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 海蒂 110年12月間佯稱為臺灣合法仲介，且因為在台灣松下電器股份有限公司有管道可以塞錢，故能保證錄取台灣松下電器股份有限公司，必須交付仲介費用云云，陳開來並製作海蒂曾在TOSHIBA任職之不實在職證明，再交付與海蒂而行使之。在新北市○○區○○路000號「台灣松下電器股份有限公司」對面之超商等地，陸續交付現金合計5萬5,500元與陳開來。否 5萬5,500元 (起訴書誤載，應更正) 艾德琳(即YURI) 陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦設備（電腦主機含電源線）1台及偽造之TOSHIBA在職證明均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣5萬5,500元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 安娜莉莎 112年2月間透過LINE招工群組，佯稱能幫忙找工作，必須交付仲介費用云云，陳開來並製作安娜莉莎曾在Monde M.Y San Skyflakes任職之不實在職證明。尚未繳交。否 5萬元 ALMA MAE FABOR 陳開來共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦設備（電腦主機含電源線）1台及偽造之Monde M.Y San Skyflakes在職證明均沒收。 25 陸琳 112年3月13日14時30分許佯稱為合法仲介，且能百分之百幫忙找工作轉換，已經協助錄取超豐電子股份有限公司云云。嗣陸琳遲未收到公司通知，再佯稱須等到原工作聘僱期限屆滿以後才能合法轉換云云。在臺北市○○區○○路00號「松山火車站」樓上之麥當勞交付現金2萬元與陳開來。否 2萬元 GEL TAN 陳開來共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣2萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

臺灣新北地方法院112年度易字第746號

關鍵資訊