臺灣新北地方法院112年度簡字第2136號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 112 年 05 月 31 日
• 法官: 謝梨敏
• 被告: 江淑貞

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2136號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 江淑貞

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第759號），本院判決如下：
主 文
江淑貞犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除更正如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄二「廖秀蘭」更正為「全聯實業股份有限公司中和南山分公司」。
㈡證據並所犯法條欄一第2行「告訴人廖秀蘭」更正為「告訴代
理人廖秀蘭」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告江淑貞不思以正當途徑獲取所需，自陳因欲食用所竊之商品，率爾任意竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為顯不足取，兼衡被告犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊取財物之價值不高、對告訴人全聯實業股份有限公司中和南山分公司所生危害程度非鉅，另其前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，又其為大學畢業之智識程度，自陳無業，勉持之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照）、領有中華民國身心障礙證明（中度），及其犯後坦認犯行，已將竊得物品返還告訴代理人廖秀蘭等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
被告竊得之萬歲牌楓糖腰果及蜜汁腰果各1包，均為其犯罪
所得，業已發還告訴代理人，有贓物認領保管單1紙可參，
爰不為沒收之宣告。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭宇聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日刑事第二十六庭 法　官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第759號被　　　告　江淑貞 女 57歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江淑貞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年4月29日10時32分許，在新北市○○區○○○000巷0號全聯福利
中心「中和南山店」賣場內，徒手從貨架上竊取該賣場店長廖秀蘭所管領之「萬歲牌楓糖腰果1包」及「萬歲牌蜜汁腰
果1包」等物品（價值共計新臺幣《下同》198元；均已發還）
，得手後藏放入所攜帶之購物袋內，未經結帳即欲逕行離去。嗣因江淑貞欲離開上開賣場時，觸動該賣場防盜門之警報器，遂經廖秀蘭發覺遭竊予以攔阻並報警處理，為警當場查獲並調閱現場監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經廖秀蘭訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江淑貞於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人廖秀蘭於警詢時之指述情節相符，復有新北市政府警察局中和分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1
份、新北市政府警察局中和分局扣押物品收據1紙、贓物認
領保管單1紙、新北市政府警察局中和分局執行逮捕、拘禁
告知本人、親友通知書各1份、上開賣場監視器錄影畫面及
扣案物品翻拍照片共10張等件在卷可稽，足見被告自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊取之上開物品，均業已返還予告訴人收受乙節，業據告訴人於警詢時證述明確在案，並有贓物認領保管單1紙附卷足
憑，故依刑法第38條之1第5項規定，爰不另聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　 5 　 月　　 9 　 日檢　察　官 鄭 宇