臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

蕭煥杰

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調偵字第918號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第2行後段「11時許」更正為「10時45分許」；證據(一)第1行中間「供述」更正為「自白」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有相類詐欺行為經法院論罪科刑之前案紀錄而素行未佳，猶不思反省，以正途獲取所需，明知其前因投注彩券失利賠錢，已無資力支付投注運動彩券金額，仍一時衝動為求下注獲利翻身，竟以詐術詐得未付款而投注彩券之財產上不法利益，所為實可非難，兼衡其高職畢業之智識程度、自陳擔任電子技術人員、家庭經濟狀況勉持、犯罪之手段、情節、告訴人所受財產損失程度，又被告犯後坦承犯行，雖與告訴人調解成立約定分期給付賠償金額新臺幣（下同）5萬元，惟迄今僅於調解當日當場給付現金5000元，餘款4萬5000元均未依約履行，告訴人亦聯繫不到被告，因而請求從重量刑，有新北市新莊區調解委員會調解書、本院電話聯絡記錄各1份在卷可參，被告犯後態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又按基於「任何人不得保有不法行為之獲利」原則，對於因犯罪造成之財產利益不法流動，應藉由「沒收犯罪利得」法制，透過類似不當得利之衡平措施，使之回歸犯罪發生前的合法財產秩序狀態。從而若被害人因犯罪受害所形成之民事請求權實際上已獲全額滿足，行為人亦不再享有因犯罪取得之財產利益，則犯罪利得沒收之規範目的已經實現，自無庸宣告犯罪利得沒收、追徵。惟若被害人就全部受害數額與行為人成立調（和）解，然實際上僅部分受償者，其能否確實履行償付完畢既未確定，縱被害人日後可循民事強制執行程序保障權益，因刑事訴訟事實審判決前，尚未實際全數受償，該犯罪前之合法財產秩序狀態顯未因調（和）解完全回復，行為人犯罪利得復未全數澈底剝奪，則法院對於扣除已實際給付部分外之其餘犯罪所得，仍應諭知沒收、追徵，由被害人另依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，方為衡平（最高法院107年度台上字第4651號判決意旨參照）。即除犯罪行為人已將該犯罪所得實際發還或賠償被害人等情形，得不宣告沒收或酌減外，其餘情形皆應宣告沒收（最高法院110年台上字第3855號判決意旨參照）。末查，被告於本案詐得購買彩券毋庸付費之財產上不法利益共計5萬元，扣除被告已償還告訴人5000元，尚有4萬5000元並未給付，依上開最高法院判決意旨，此部分仍為被告實際享有之犯罪所得，並未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並依同法條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官彭毓婷聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。