資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3403號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃信智
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第26437號），本院判決如下：
主文
黃信智犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，未遂，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第2至3行「員警職務報告、」應刪除；應適用之法條應補充「被告黃信智就本件犯行，與真實姓名、年籍不詳，綽號『阿林』、『阿智』之成年男子間有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、欲竊取財物之價值，及其有財產犯罪等前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見偵字卷第5頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李冠輝聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第26437號
被 告 黃信智 男 50歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃信智於民國111年12月29日4時40分許，共同意圖為自己不
法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，與綽號「阿林」、綽號「
阿智」之成年男子，前往黃政域所經營址設新北市○○區○○路
0段000巷0號之天天自助洗衣店內，由綽號「阿林」、「阿
智」之男子，持客觀上足對人之身體、生命構成威脅之破壞
剪，破壞放置在店內之兌幣機上鎖頭後，欲竊取機台內現金
，黃信智則在旁把風，然因轉動螺絲時兌幣機警報器發出巨
響致未能得逞，隨後黃信智便騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車搭載其中一名成年男子返回住處。
二、案經黃政域訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃信智於警詢時及在偵查中自白不
諱，核與告訴人黃政域於警詢中指訴相符，復有員警職務報
告、現場照片數張、監視器畫面擷取圖片數張、車輛詳細資
料報表各1份在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯
嫌均堪認定。
二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人
攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制
，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險
性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器
為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。又攜帶兇器
竊盜，祇須行竊時，攜帶具有危險性之兇器為已足，縱非被
告所攜往，而在現場取得者，亦同（最高法院78年度台上字
第4422號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第321
條第2項、第321條第1項第3款、第4款之結夥3人以上攜帶兇
器竊盜未遂罪嫌。被告已著手於竊盜犯行之實行而不遂，為
未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
檢 察 官 李冠輝