資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第349號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 賴張新
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第57951號），本院判決如下：
主文
賴張新犯竊盜罪，共2罪，各處罰金新臺幣4千元，如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。應執行罰金新臺幣5千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第2行「22分」應更正為「16分許」、第5行「52分許」應更正為「46分許」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告賴張新任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見偵字卷第1頁），及其無前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、身心狀況（見偵字卷第17頁）、犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易服勞役之折算標準。另審酌被告本案2次竊盜犯行之犯罪類型同質性程度、行為態樣、手段、責任非難重複性程度等情狀，定其應執行之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、至被告竊取之不鏽鋼鍋1個、洗衣球9袋，均業經扣案並發還被害人即告訴人徐仕傑，有贓物認領保管單1份在卷可佐（見偵字卷第15頁），爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭淑壬、粘鑫聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第57951號
被 告 賴張新 女 79歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00號4樓
居新北市○○區○○路00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴張新意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以
下行為：(一)於民國111年8月1日4時22分，在新北市○○區○○
街00巷00號之享好夾選物販賣機店，手持拐杖將徐仕傑所有
之不鏽鋼鍋1個自娃娃機台上方取下，得手後離去。(二)於1
11年8月7日3時52分許，在上址手持拐杖將徐仕傑所有之洗
衣球9袋自娃娃機台上方取下，得手後離去。
二、案經徐仕傑訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據告訴人徐仕傑於警詢中之指述情節大致
相符，復有監視器影像畫面截圖照片、新北市政府警察局中
和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份
在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪
認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其所犯上
開竊盜2罪間，犯意各別、行為互殊，請予數罪併罰。又被
告因上開竊盜行為所取得之財物，已發還告訴人等，有贓物
認領保管單1份在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，無
庸宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日
檢 察 官 鄭淑壬
粘 鑫