資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第6165號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林正明
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第4543號），本院判決如下：
主文
林正明犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠證據並所犯法條欄一第11行「並拿告訴人的安全毆打」補充為「並拿告訴人的安全帽毆打」。
㈡理由補充「被告林正明於如聲請簡易判決處刑書所指時間，傷害告訴人楊龍水之行為，係於密切接近之時空所為，侵害法益同一，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，顯係基於一個傷害之犯意接續而為，應論以接續犯之包括一罪」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，與告訴人素不相識，遇事不思理性處理，率爾對告訴人訴諸暴力，顯見其對他人身體權益之不尊重，且法治觀念薄弱，實非可取。兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢情形，並考量被告素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，再審酌其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），坦承與告訴人拉扯，並持安全帽毆打告訴人之犯後態度，惟未與告訴人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉家瑜聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第4543號
被 告 林正明 男 49歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街0號4樓
居新北市○○區○○○街00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林正明於民國111年3月8日20時15分許，騎乘腳踏車行經新北市三
重區長壽西街與自強路口，與騎乘機車之楊龍水發生口角，林
正明遂尾隨楊龍水至新北市○○區○○○街00號前，基於傷害之犯
意，以右手肘撞擊楊龍水胸部1下，見楊龍水告以欲報警處理
，又將楊龍水戴於頭上之安全帽扯下，持安全帽毆打楊龍水之
頭部及身體，並以腳踏車推撞楊龍水之胸部，致楊龍水受有頭
部、胸部、左側手部及右側膝部挫擦傷等傷害。
二、案經楊龍水訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林正明於偵查中坦承確有與告訴人
楊龍水拉扯，並持安全帽毆打告訴人，核與告訴人於警詢及
偵查中之證述，及證人許永祥於警詢中之證述相符，並有新
北市立聯合醫院111年3月8日乙種診斷證明書在卷可佐，核
與被告上開任意性自白相符。至被告固於偵查中否認有以腳
踏車推撞告訴人之胸部，惟被告於上揭時、地以腳踏車推撞
告訴人一情，業經告訴人於警詢及偵查中證述明確，另證人
林永祥亦於警詢中證稱：我當時聽到店外有爭執聲，聽到有
人喊說要報警，我立刻跑出店外，看到雙方在拉扯，告訴人
不讓被告離開，被告遂使用其騎乘之腳踏車撞告訴人，被告
發現無法離去就將腳踏車丟至路旁，並拿告訴人的安全毆打
告訴人頭部等語，足認證人確親眼見聞被告於上揭時、地以
腳踏車推撞告訴人，其證述內容與告訴人指訴情節相符，被
告辯稱不可採信，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
檢 察 官 劉家瑜