資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度刑全字第10號
- 聲請人
- 即債權人
- 黃秋燕
- 相對人
- 即債務人
- 昊城建設有限公司
- 法定代理人
- 相對人
- 童瀚毅
上列當事人間詐欺案件，聲請人聲請撤銷假扣押（原假扣押裁定案號：107年度刑全字第8號），本院裁定如下：
主文
本院於民國107年10月15日所為之107年度刑全字第8號假扣押裁定撤銷。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定。又假扣押之裁定，債權人得聲請撤銷之，民事訴訟法第530條第1項、第3項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債權人黃秋燕與相對人即債務人昊城建設有限公司、童瀚毅間假扣押事件，前經本院107年度刑全字第8號裁定在案，現債權人對相對人童瀚毅提告詐欺等案件業已確定，債權人爰聲請撤銷本案假扣押裁定等語。
三、經查，聲請人即債權人因相對人即債務人童瀚毅等詐欺等案件，經臺灣高等法院109年度上訴字第1707號判決，判處相對人童瀚毅有期徒刑1年6月，緩刑2年，應於判決確定後1年內，給付聲請人新臺幣（下同）485萬元，該判決於109年12月1日確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐；另本院民事庭於109年8月27日以109年度訴字第1189號判決被告等（即相對人等）應連帶給付原告（即聲請人）485萬元，並已確定等情，經本院調取109年度訴字第1189號卷宗核閱無誤。揆諸上開規定，聲請人既認假扣押原因已消滅，已無在對相對人為假扣押之必要，現聲請人聲請撤銷假扣押裁定，經核尚無不合，依上開規定，自應准許。
四、依民事訴訟法第530條第3項、第78條，裁定如主文。