臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

高志文

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調院偵緝字第80號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第2行起「下稱鼎泰公司」補充為「下稱鼎泰公司，址設新北市○○區○○路0段000巷0號2樓」；證據並所犯法條欄一第3行起「動產擔保公視資料影本」更正為「動產擔保公示資料影本」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知未繳清全部價款前尚未取得本案機車之所有權，竟於購入機車未完全清償款項完畢前，即將之予以侵占，與第三人設定動產抵押權，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，造成告訴人損失，惟被告積極與告訴方達成和解並全額繳清本案機車款項，有刑事陳報狀、分期付款買賣完款證明及公告各1份在卷可稽，態度良好，兼衡被告之素行、智識程度、犯罪動機、目的、手段、犯後坦認犯行之態度等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又本件被告侵占之機車，為其犯罪所得之物，本應依法宣告沒收、追徵，惟因被告業與告訴人達成和解並全數清償款項完畢，如上所述，若再予宣告沒收、追徵，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。

三、另聲請意旨請求對被告宣告緩刑等語，按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：㈠未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。㈡前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項定有明文；又刑法第74條規定，得宣告緩刑者，以未曾受有期徒刑以上刑之宣告，或前受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告為要件。是凡在判決前已經受有期徒刑以上刑之宣告確定者，即不合於緩刑條件，至於前之宣告刑已否執行，以及被告犯罪時間或前或後，在所不問，因而前已因其他犯罪受有期徒刑之宣告確定，即不得宣告緩刑（最高法院89年度台非字第62號判決意旨參照）。經查，被告前因洗錢、詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以111年度桃原金簡字第6號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣2萬元確定，現正入監執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，是被告於本案判決前5年內有因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告確定之前科，自與刑法第74條第1項宣告緩刑之要件未合，聲請意旨顯然有誤，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳佾彣聲請以簡易判決處刑。

【附錄本案論罪科刑法條全文】中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。