臺灣新北地方法院112年度審易字第212號｜法律人

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度審易字第212號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告黃至誠上列被告因妨害名譽案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴（111年度偵字第29545號），嗣經臺灣臺北地方法院受理後，以111年度審易字第2270號判決管轄錯誤，移送本院，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告黃至誠與黃策平2人前為英特拉金融科技股份有限公司（址設臺北市○○區○○街000號5樓）之同事，雙方因工作屢有齟齬。於民國110年12月10日18時35分許，被告發現黃策平將雙方私人對話紀錄，以擷圖方式貼上公司於通訊軟體LINE上名稱為「iAll」之群組後，竟心生不滿，基於公然侮辱之犯意，在該特定多數人得以共見共聞之上開群組內，以暱稱「vic」發表「MQ掛了唉最大聲還會笑的就是你 MQ查一下有沒有起來你會裝死」、「你他媽的」之文字，足以貶損黃策平之人格及社會評價。因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、本件告訴人黃策平告訴被告黃至誠公然侮辱案件，公訴意旨認被告係觸犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第314條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回其告訴，有刑事聲請撤回告訴狀1紙在卷可稽，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　29　　日刑事第二十五庭法　官曾淑娟上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官王宏宇中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　29　　日

臺灣新北地方法院112年度審易字第212號

關鍵資訊