臺灣新北地方法院112年度審易字第907號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 112 年 06 月 26 日
• 當事人: 臺灣新北地方檢察署檢察官、陳睿濂

臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審易字第907號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳睿濂

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第60719號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：
主 文
陳睿濂犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳睿濂自民國110年8月20日起（起訴書誤載為28日），在臺北市○○區○○○路00號科葳國際股份有限公司（下稱科葳公司
）任職，擔任貨運司機乙職，負責搬運、配送傢俱及收取貨款等工作，為從事業務之人。詎意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，利用收取貨款之機會，於附表所示時間，將附表所示貨款，侵占入己，易持有為所有而未交與科葳公司。
二、證據：
㈠被告陳睿濂於本院準備程序及審理時之自白。
㈡證人顏靖庭、白芝瑜即告訴人科葳公司之員工於偵查中之證述。
㈢被告與證人白芝瑜LINE對話列印資料、科威公司出貨單、被告打卡紀錄各1份。
三、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。爰審酌被告受僱於告訴人，不思謹守職責分際，將貨款侵占入己，造成告訴人財產上損失，所為應予非難，惟犯後坦承犯行，態度尚可，且已返還侵佔款項，告訴人表示願意宥恕被告，請求從輕量刑之意，有112年5月11日刑事陳述意見狀在卷可考，兼衡其個人戶籍資料查詢結果註記高職肄業之教育程度、於審理中自陳勉持之家庭經濟狀況、素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參、犯罪動機、目的、手段及侵占之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告於110年間，因涉犯業務侵占罪，受有
期徒刑之宣告及執行，此有上開前案紀錄表在卷可考，是本案尚與緩刑之要件不符，爰不予宣告緩刑。
四、查被告侵占之貨款總計新臺幣509,000元，雖未扣案，惟被
告於偵查中業與告訴人達成協議，並已悉數賠償完畢，是認足以剝奪被告之犯罪利得，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，故認就被告之犯罪所得若再予以沒收，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項過苛條節條款之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官莊勝博提起公訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　26　　日刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　6 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

附表：(新臺幣)
編號 時間 客戶名稱 侵占金額 1 111年2月15日 魏厚宸 49,000元 2 111年4月11日 吳姍樺 250,000元 80,000元 3 111年4月27日 鄭源 130,000元 共計509,000元