臺灣新北地方法院112年度審簡字第1315號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 04 月 01 日
• 當事人: 臺灣新北地方檢察署檢察官、蔡沛汝

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1315號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡沛汝

（現另案於法務部○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第1953號），本院受理後（112年度審易緝字第47號），經被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
蔡沛汝侵占罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣玖萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「...向仲信公司貸得款項」後補述「，另於分期付款約定書第3條約定：『
於分期價款及本契約約定未全部履行清償前，賣方仍保有所有權，申請人僅得先行依善良管理人義務保管、占有使用，不得擅自處分（包括但不限於出售、移轉、質押、典當或供他人設定動產抵押權等）』。」；證據部分補充「零卡分期申請表」、「被告於本院訊問程序時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按侵占罪係以意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物為構成要件。所謂不法所有之意圖，係指行為人主觀目的在排除權利人，而逕以所有人自居，謀對物依其經濟上之用法而為使用、收益、處分，在客觀上行為人對其所持之物須有足以表現此項犯罪目的之行為，惟不以處分行為為限。又刑法之侵占罪，行為人就其基於法律或契約上之原因所持有之物，表現變易其原來之持有意思而為不法所有之意思而成立，性質上屬於即成犯，凡對自己持有之他人所有物，有變易持有為所有之意思時，即應構成犯罪，如已有變更持有為所有之意圖，其犯罪行為既達侵占罪之既遂階段，嗣後交還侵占物於原所有人，於侵占罪之成立不生影響（最高法院44年台上字第546號、43年台上字第675號、52年台上字第1418號、67年台上字第2662號判決意旨參照）。
㈡核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈢爰審酌被告明知未繳清全部價款前尚未取得本案機車之所有權，竟於購入機車未完全清償款項完畢前，即將之予以侵占，與第三人設定動產抵押權，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，造成告訴人損失，所為殊值非難，惟念其犯罪後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、國中學歷之教育程度、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。查被告將本案機車為動產擔保換取金錢，且擔保之債權金額為9
萬元，業據被告供承在卷（見本院112年12月20日訊問筆錄
），並有全國動產擔保交易線上登記及公示查詢服務案件基本資料1紙在卷可稽（見110年度他字第8249號卷第29頁），其變價所得之9萬元即為其本案犯罪所得，爰依前揭規定諭
知沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳育增提起公訴，檢察官高智美、吳文正到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　1　　日
刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
書記官 巫茂榮
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　11　　日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

────────────────────────────◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第1953號被　　　告　蔡沛汝　女　22歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡沛汝前於民國109年4月14日，至位於新北市板橋區民生路之立信輪業股份有限公司（下稱立信公司），購買車牌號碼000-0000號機車，並與仲信國際資融股份有限公司（下稱仲信公司）簽訂分期付款契約，向仲信公司貸得新臺幣（下同）98,208元、約定分36期償還向仲信公司貸得款項，詎蔡沛汝竟意圖為自己不法之所有，僅繳付3期之分期款項而尚未
清償全部貸款時，即於109年8月27日在某當舖，將上開機車設定動產抵押與王建翔，而將上開機車侵占入己。
二、案經仲信公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡沛汝於偵查中之供述 被告坦承曾與告訴人簽訂分期付款契約，伊亦曾將上開機車設定動產擔保抵押予他人等事實 2 告訴人仲信公司之告訴代理人詹硯郡於偵查中之指訴 佐證全部犯罪事實 3 告訴人仲信公司提供之與被告間分期付款契約、上開機車車籍與動產擔保公示資料、告訴人仲信公司之審查人員與被告間對話錄音暨譯文 同上
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　21　　日檢察官 吳育增