臺灣新北地方法院刑事簡易判決

    附件檢察官起訴書之記載：
  ㈠犯罪事實欄一：
　⒈第4行「經營管理」，補充為「實際經營管理」。
　⒉第6行「2間店面」後，另補充「並負責店內營運資金財務收
    支」。　
　⒊第8、9行「為從事業務之人」後，另補充「陳一鑫工作期間
    自110年7月或8月起至111年6月30日，並自111年6月起由原
    正職人員轉為兼職人員」。
  ⒋有關犯罪事實欄一、㈠部分：
　①第3、4行「於111年6月30日2時許前往上開店面」，更正為「
    於111年6月29日營業時間結束至翌日2時許間，前往供營業
    而無人居住之上址店面」。
　②第5行「敲開」，更正為「伸入勾開」；「徒手竊取上開店面
    收銀機內之現金」補充為「徒手竊取上開店面非由其管領之
    收銀機內預備收付現金」。
  ⒌有關犯罪事實欄一、㈡部分：
　  第1、2行「陳一鑫明知國泰世華商業銀行帳號000-00000000
    0000號帳戶（戶名：大福亭企業社陳一鑫）內之款項」，補
    充為「陳一鑫明知國泰世華商業銀行帳號000-000000000000
    號帳戶乃係其擔任大福亭企業社登記負責人時所申辦（戶名
    ：大福亭企業社陳一鑫），因登記負責人已變更，尚未及併
    為申辦金融帳戶更名，而其內之款項係供大福亭丼飯林森南
    店營運收支使用」。
　㈡證據清單及待證事實欄：
    補充「被告於本院準備程序時之自白」。
二、論罪科刑：
  ㈠核被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第321條第1
    項第2款之踰越大門竊盜罪；如起訴書犯罪事實欄一、㈡所為
    ，係犯同法第336條第2項之業務侵占罪。
　㈡被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
　㈢爰審酌被告與告訴人羊其正為舅甥關係，為貪圖私利或不滿
    未獲分紅，竟利用其熟悉所任職店面之營運動態及習慣，於
    店內營業時間結束、人員均下班後，持衣架伸入勾開店面大
    門入內竊取非由其管領之收銀機內預備收付現金，危害社會
    治安，又擅自轉出尚未及更名、於其擔任大福亭企業社登記
    負責人時所申辦金融帳戶內之營運資金至其個人金融帳戶，
    以供己使用，違背誠信及職業道德，惡性非輕，應予非難，
    惟念其犯罪後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其前無任何科刑
    紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚可
    ，暨其犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受之不利益及財
    產損失程度、自陳大學畢業之智識程度、家庭經濟小康之生
    活狀況，再參酌被告之母親已將被告竊取及侵占之數額，全
    數向告訴人2人為賠償，業據告訴人羊其正、王世昌於偵查
    、本院準備程序時陳述明確，告訴人2人所受損害已有減輕
    ，且告訴人羊其正亦於本院準備程序中向本院表示對被告從
    輕量刑，給予自新機會等一切情狀，分別量處如主文所示之
    刑，以資懲儆，暨定其應執行之刑。
　㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有上開
    被告前案紀錄表可按，其因短於失慮，致罹刑典，所為固屬
    不當，惟其於犯後已知坦認犯行，且所竊盜、侵占之金額，
    已先由其母親代為向告訴人等2人賠償，業如前述，足徵被
    告已有悔意、積極填補其犯罪所造成之損害，本院認其經此
    偵審程序及科刑宣告後，當知所警惕，慎思而為，本院酌量
    上開各情，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依
    刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑3年，以啟自
    新。
三、沒收部分：
　㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
    為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又按
    犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於
    全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪
    所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法
    第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文；又宣告沒收
    或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值
    低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌
    減之，刑法第38條之2第2項亦有明定。
　㈡查本件被告所竊盜、侵占之金額合計新臺幣4萬元，固屬其本
    案犯罪所得，本院自應就各該犯罪所得宣告沒收，然被告之
    母親已先行代為全數賠償，倘就被告犯罪所得部分再予以宣
    告沒收、追徵，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之
    規定，不予宣告沒收或追徵。
　㈢至於被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠所示竊盜犯行所使用之衣
    架1個，未據扣案，且卷內亦無事證足認現仍存在，而該器
    物屬日常生活使用之一般器物、價值低微，其單獨存在並不
    具刑法上之非難性，復非違禁物或須義務沒收之物，對之沒
    收欠缺刑法上之重要性，此部分不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
    第321條第1項第2款、第336條第2項、第51條第5款、第74條
    第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主
    文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官余佳恩偵查起訴，由檢察官張勝傑到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　 24 　　日
                  刑事第二十五庭  法  官  王綽光
上列正本證明與原本無異。
                                   書記官  王道欣
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　24　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以
上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
────────────────────────────
◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
                                    111年度偵字第59731號
　　被　　　告　陳一鑫　男　27歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號3樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳一鑫於民國107年9月3日至111年6月1日間，擔任址設臺北
    市○○區○○○路00巷00○0號1樓「大福亭企業社」登記負責人，
    羊其正為陳一鑫之舅舅，擔任址設新北市○○區○○路00巷0號1
    樓福正鑫有限公司代表人迄今，經營管理「大福亭企業社」
    之「大福亭丼飯永和店」、「大福亭丼飯林森南店」2間店
    面，王世昌則自111年6月2日起擔任「大福亭企業社」登記
    負責人，陳一鑫除為上開企業社登記負責人外，亦負責上開
    2間店面採買、叫貨、設備、排班等事宜，為從事業務之人
    。陳一鑫卻為以下犯行：
（一）陳一鑫明知址設新北市○○區○○路00巷0號之「大福亭丼飯
      永和店」店內財物，非屬其個人財物，竟意圖為自己不法
      之所有，基於竊盜之犯意，於111年6月30日2時許前往上
      開店面，持衣架（無證據證明客觀上可供作兇器使用）敲
      開大門後入內，徒手竊取上開店面收銀機內之現金新臺幣
      （下同）2萬元，得手後離開現場。
（二）陳一鑫明知國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳
      戶（戶名：大福亭企業社陳一鑫）內之款項，非屬其個人
      財物，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於同
      日某時許在不詳地點，將上開帳戶內之款項轉出2萬元至
      陳一鑫個人帳戶，以此方式將上開款項侵占入己。
二、案經羊其正及王世昌訴由新北市政府警察局永和分局報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳一鑫於偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人羊其正及王世昌於警詢及偵查中之指證 被告有為上開竊盜及侵占行為之全部犯罪事實。 3 被告與告訴人羊其正之錄音譯文及檔案1份 被告坦承於上開時間及地點竊取現金2萬元。 4 國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：大福亭企業社陳一鑫）存摺歷史交易明細1份 左列帳戶於111年6月30日遭轉出2萬元至被告個人帳戶。 
二、核被告犯罪事實欄（一）所為，係犯刑法第321條第1項第2
    款之毀壞大門之加重竊盜罪嫌，被告犯罪事實欄（二）所為
    ，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。又被告就上開犯
    行坦承不諱，犯後態度尚可，被告年紀尚輕並無前科，有刑
    案資料查註紀錄表1紙在卷可稽，亦於111年6月30日案發後
    旋即返還上開款項，可信被告應係一時失慮誤觸刑章，歷此
    教訓應已知警惕，若被告於審理時仍坦承犯行，請審酌上情
    從輕量刑並給予緩刑之宣告。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　余佳恩