臺灣新北地方法院112年度審簡字第380號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 112 年 06 月 08 日
• 法官: 潘長生
• 被告: 吳銘鴻

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第380號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳銘鴻

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第57663號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：112年度審易字第906號），判決如下：
主 文
吳銘鴻共同犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、第6行至第8行所載「剪斷電器室內電線（毀損部分未據告訴）竊取電線，得手後即為員工柯冠宇、張茂榮察覺報警」，應更正為「著手剪斷電器室內電線（毀損部分未據告訴）之際，適為保全人員柯冠宇正巡視工地發現，即呼喚其他工人到場攔阻而未遂」；證據部分應補充：「被告吳銘鴻於民國112年5月16日本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑理由：
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜
帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查：被告吳銘鴻與「黑輪」就如附件起訴書犯罪事實欄所示犯行，係持電纜剪、拔釘器、剪線鉗各1把，該電纜剪、拔釘器、剪線鉗既均屬鐵製
，材質堅硬，客觀上應已足對人之身體、生命構成威脅，具有危險性，依上開說明，應該當上開規定「兇器」之要件。㈡是核被告所為，係犯刑法第321條第2項、同條第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。至起訴書雖認被告就上開犯罪事實所為係犯攜帶兇器竊盜既遂罪，惟被告與「黑輪」正著手於案發工地6樓電器室內行竊時，即遭保全人員柯冠宇所發現，
嗣因被告與「黑輪」欲趁隙逃離，柯冠宇聯絡樓下同事留意有無可疑人士離開，因而攔阻到被告吳銘鴻，並經工地同事報警後，被告旋經警方逮捕等情，此據證人柯冠宇於警詢證述在卷（見偵查卷第11頁反面），足認被告與「黑輪」雖已著手攜帶兇器竊盜犯行，惟於其等尚未將剪斷之電線帶離現場時，即遭柯冠宇等人發現，並隨即為警逮捕，是被告所為，應認為尚未竊得財物而屬於未遂階段，起訴意旨認被告此次涉犯攜帶兇器竊盜既遂罪嫌，容有誤會，然因罪名相同，僅行為態樣有既遂、未遂之別，自毋庸變更起訴法條，附此敘明。
㈢被告與不詳姓名年籍之成年男子「黑輪」就本案加重竊盜未遂犯行，具有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告就上開犯罪事實，雖已著手於竊盜行為，惟尚未取得財物，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑
減輕之。
三、刑法第57條科刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值青壯，不思依循正當途徑獲取所需，冀望不勞而獲，而犯本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，嚴重危害社會治安，所為實不足取；惟念被告犯後坦承犯行，且未將竊取之財物攜離案發現場而止於未遂，所生損害較輕，暨其犯罪動機、目的、手段、竊得財物之價值，復參酌被告高中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（偵查卷第8頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
查：被告與「黑輪」為本件竊盜犯行時所使用之電纜剪、拔釘器、剪線鉗各1把，雖係供被告與「黑輪」為本案竊盜犯
行所用之物，然均係「黑輪」所有，並非被告所有等情，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時供述明確（見偵查卷第9
頁、第36頁；本院卷附112年5月16日準備程序筆錄第2頁）
，亦非違禁物，故均不予宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
第28條、第321條第2項、第1項第3款、第25條第2項、第41
條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊景舜偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　8 　　日刑事第二十四庭法　官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 許 雅 琪
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　8 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第57663號被　　　告　吳銘鴻　男　39歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路○○巷0弄0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳銘鴻與真實姓名年籍不詳、綽號「黑輪」（另由報告機關偵查中）之成年男子，共同意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，於民國111年11月7日21時31分許，前往元利水電工程股份有限公司位於新北市板橋區四川路1段、
遠東路旁之工地6樓，持客觀上可供作為兇器使用之電纜剪
、拔釘器、剪線鉗各1把，剪斷電器室內電線（毀損部分未
據告訴）竊取電線，得手後即為員工柯冠宇、張茂榮察覺報警，惟「黑輪」見隙逃離，吳銘鴻則為警當場逮捕，並扣得上開電纜剪、拔釘器、剪線鉗各1把。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證　據　名　稱　　 待　證　事　實　　　 1 被告吳銘鴻警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 證人柯冠宇、張茂榮於警詢中之證述 全部犯罪事實。 3 現場監視器影像截圖、新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份 全部犯罪事實。
二、核被告吳銘鴻所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇
器竊盜罪嫌。被告與「黑輪」就上開犯行具有犯意聯絡及行為分擔，請應依刑法第28條規定論以共同正犯。至扣案之電纜剪、拔釘器、剪線鉗各1把，係供上開竊盜犯罪之用，請
依刑法第38條第2項宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　3　　月　　 28　　日檢 察 官 楊景舜
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國 　112　　年 4 月 17 日書 記 官 鄭偉仁
所犯法條
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。