臺灣新北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

錢建仲

址設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第23125號、第24616號、第24739號、第25332號、第25613號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、事實：錢建仲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表一所示之時間，在附表一所示之地點，以附表一所示之方式，徒手竊取附表一所示之財物。嗣附表一所示之人發覺遭竊，報警循線查悉上情。

二、證據：上揭事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與被害人陳翁玉奇、翁慶樺、楊承璋、告訴人石惠梅、告訴代理人林羽宣於警詢時之指述情節相符，並有監視器影像截圖、車輛詳細資料報表、現場照片可資佐證，被告犯行堪予認定。

三、核被告5 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告就上開5 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告（一）曾因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以109年度士簡字第122號判處有期徒刑3月確定；（二）因竊盜案件，經本院以109年度簡字第5148號判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定；（三）因竊盜案件，經本院以109年度簡字第6434號判處有期徒刑4月確定，上開（一）（二）所示之罪刑，經本院以109年度聲字第4931號裁定應執行有期徒刑7月確定，並與（三）所示之罪刑接續執行，於111年3月1日執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，另本院審酌被告雖因竊盜案件經法院判處罪刑確定，與本案罪名、犯罪類型相同，猶再犯本案，然於法定刑度內評價即已足，並無特別延長矯正其惡性之必要，爰均不加重其刑。爰審酌被告有上開5年內因竊盜案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，暨不思以合法方式獲取所需，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。本件被告就上開各次竊盜犯行所竊得之物，均為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。