臺灣新北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳宗庭

（現於法務部○○○○○○○執行）

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第23212號），嗣被告自白犯罪，並經本院合議庭裁定認宜以簡易判決處刑（原受理案號：112年度審易字第1428號），判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

㈠犯罪事實欄一、第10、11行所載「基於詐欺取財之犯意」，應更正為「基於詐欺得利之犯意」。

㈡犯罪事實欄一、倒數第1、2行所載「循線鎖定被告身分，始查悉上情」，應更正為「循線鎖定甲○○，始查悉上情。」。

㈢證據部分補充「被告甲○○於民國112年7月18日本院準備程序時之自白」。

二、論罪科刑：

㈠論罪之理由：

1.按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。又網路遊戲虛擬世界之虛擬貨幣、遊戲點數，係以電磁紀錄之方式儲存於遊戲伺服器，遊戲帳號所有人對於該虛擬貨幣、遊戲點數之電磁紀錄擁有可任意處分或移轉之權，其雖為虛擬而非現實可見之有形體財物，而係供人憑以遊玩網路遊戲使用，然於現實世界中仍然具有一定之財產價值，玩家可透過網路拍賣或交換，與現實世界之財物，難認完全區隔而有不同，因此，仍屬刑法詐欺罪保護之法益，若以訛詐手段為之，應認係取得財產上不法之利益。

2.按成年人故意對少年犯罪者，加重其刑至二分之一，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段定有規定。查被告甲○○於本件行為時，係年滿20歲之成年人，被害人吳○生為94年6月生，於案發時為12歲以上未滿18歲之少年，觀諸被告與告訴人於本案通訊軟體對話紀錄中，被告曾向告訴人要求提供其身分證照片，告訴人隨即傳送身分證正面照片予被告等情，有上開被告與告訴人間通訊軟體對話紀錄截圖照片在卷可參（見偵查卷第38頁），足見被告於行為時知悉告訴人吳○生之年紀於案發時尚未滿18歲，是被告於本院準備程序中空言辯稱其不知道告訴人年紀云云，顯與上開事證不符，難為有利於其之認定。

3.是核被告甲○○所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第339條第2項成年人故意對少年犯詐欺得利罪，並應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。起訴意旨認被告所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，容有誤會，而此部分與起訴之基本事實同一，且詐欺得利罪與詐欺取財罪之法定刑相同，僅詐得之物品是否為現實可見之有形體財物，是此罪名之變更，對被告防禦權之行使並不生不利之影響，爰由本院逕予變更應論處之罪名如前，附此敘明。

㈡科刑之理由：

1.累犯，加重其刑（僅列最近合於累犯之前科）：經查，被告前於：

①104年間，因詐欺、施用毒品案件，經本院以104年度審易字第4398號判決，分別判處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑6月確定。

②104年間，因詐欺案件，經本院以105年度審簡字第706號判決判處有期徒刑3月確定。

③105年間，因侵占案件，經本院以105年度簡字第7115號判決判處有期徒刑6月確定。

④於105年間，因詐欺案件，經臺灣宜蘭地方法院以105年度易字第563號判決判處有期徒刑2月確定。

⑤上開①至④所示罪刑，嗣經臺灣宜蘭地方法院以106年度聲字第262號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，並與另案應執行有期徒刑2年1月、2年2月接續執行，於108年11月27日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，於109年12月7日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行刑視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，再本院考量其前案構成累犯案件中亦有詐欺案件，並經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，返回社會後應自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然而被告卻故意再犯本件詐欺之罪，足見被告有其特別惡性，且上開所載前罪之徒刑執行並無成效，其對於刑罰之反應力明顯薄弱，故認上開之罪，仍有必要依刑法第47條第1項之規定加重其刑，並依法遞加重之。

2.刑法第57條科刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已有多次詐欺前科紀錄，有上開被告前案紀錄表在卷可佐，不思以正途獲取所需，竟佯以出售手機為由詐騙告訴人代付購買遊戲點數款項獲取不法利益，顯見其法治觀念薄弱，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度、告訴人所受損失、已與告訴人達成調解，此有本院112年7月18日調解筆錄1份在卷可佐，以及被告國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（偵查卷第6頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查：被告為本件犯行詐得價值新臺幣（下同）3,000元之遊戲點數，為其犯罪所得，未扣案，亦未實際合法發還告訴人，被告雖已與告訴人調解成立，惟考量被告與告訴人係無條件成立調解，被告並無實際返還本件犯罪所得或賠償告訴人所受損失，此有上開調解筆錄在卷可佐，基於任何人不能保有犯罪所得之立法原則，本院認仍有剝奪被告犯罪所得之必要，是以上開犯罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第11條前段、第339條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官乙○偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：兒童及少年福利與權益保障法第112條成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。

對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

--------------------------------------------------------