112年度審簡上字第41號｜刑事：竊盜｜裁判日期：113 年 01 月 31 日

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度審簡上字第41號上訴人即被告簡聖峰上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國112年7月7日112年度審簡字第342、343號第一審刑事簡易判決（起訴案號：112年度偵字第5964號；追加起訴案號：112年度偵字第12301號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：主文上訴駁回。事實及理由一、本案審判範圍：㈠對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，並準用刑事訴訟法第三編第一章及第二章除第361外之規定（即應準用刑事訴訟法第348條規定），刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項分別有明文規定。又刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。㈡本件被告簡聖峰提起第二審上訴，其於本院準備程序及審理時陳述其上訴理由略以：原審判太重，僅就刑度部分上訴，希望判輕一點等語，足認被告只對原審之科刑事項提起上訴。依據前述說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍。㈢本案既屬有罪判決，依法有其應記載事項，且量刑係以原判決所認定之犯罪事實及論罪等為據，故就本案犯罪事實、所犯法條（罪名）部分之記載均引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。二、被告上訴理由略以：被告有與告訴人陳國司和解，原審判太重，請從輕量刑等語。三、本案刑之加重事由之審酌：公訴意旨引用刑案資料查註紀錄表等，主張被告前於110年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以110年度桃簡字第1497號判決判處有期徒刑5月確定，於111年9月5日執行完畢，為累犯，請求審酌被告前案與本案所犯罪名罪質相同，請依刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑。經核上開公訴意旨所稱被告前案判刑、執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪認屬實，被告受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑之罪，為累犯；被告前已因竊盜案件經法院論罪科刑及執行，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，仍有加重最低本刑規定適用之必要，且不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。四、駁回上訴之理由：㈠按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予審判法院裁量之權。量刑之輕重，屬於為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，而無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院75年台上字第7033號、72年台上字第6696號判決意旨參照）。㈡經查，本案原審於量刑時，審酌被告任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；惟念被告於原審準備程序時坦承犯行，且所竊取告訴人陳國司所有之機車1 輛，亦已返還告訴人陳國司外，又與告訴人陳國司達成和解，並表示願宥恕被告本件非告訴乃論之刑事行為，此有本院112年5月9日調解筆錄1份在卷可佐；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、竊取物品之價值、罹患精神疾病之身心狀況、國中畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況、前有多次竊盜前科之素行等一切情狀，分別量處有期徒刑3月、拘役30日，並均諭知如易科罰金之折算標準，是本件原審量定刑度，顯已依其行為責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀而為刑之量定，經核並無量刑輕重相差懸殊等裁量權濫用之情形。是本院審酌前開量刑事由後認為原審量刑並無違法、不當。從而，被告上訴指摘原審判決量刑過重，請求改判云云，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官朱柏璋於本審到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日刑事第二十五庭審判長法　官白光華法官王綽光法官曾淑娟上列正本證明與原本無異。不得上訴。書記官　王宏宇中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第342號 112年度審簡字第343號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告簡聖峰男民國00年00月00日生身分證統一編號：Z000000000號住○○市○○區○○街000巷0弄00號居桃園市○○區○○街00號5樓之4 （現於法務部○○○○○○○執行）選任辯護人王俊傑律師（法扶律師）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5964 號）及追加起訴（112年度偵字第12301號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：112年度審易字第663號、第712號），並合併判決如下：主文簡聖峰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得愛心零錢箱壹個及現金新臺幣參佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除附件二、即檢察官追加起訴書犯罪事實欄第2行至第3行所載「金彩彩券行」，應更正為「金采彩券行」；另均補充「被告簡聖峰於民國112年5月9日本院準備程序時之自白」為證據外，餘均引用如附件一、即檢察官起訴書及附件二、即檢察官追加起訴書之記載。二、論罪科刑：㈠核被告簡聖峰所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所犯2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈡累犯，加重其刑（僅列最近一次合於累犯之前科）：查：被告前於110年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以110年度桃簡字第1497號判決判處有期徒刑5月確定，於111年9月5日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其於有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯。再本院考量被告前已有上述竊盜案件之前科紀錄，並經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，而不再觸犯有期徒刑以上之罪，然而被告卻故意再犯本件竊盜之2罪，足見被告有其特別惡性，且上開所載前罪之徒刑執行並無成效，其對於刑罰之反應力明顯薄弱，故認上開2罪，皆仍有必要依刑法第47條第1項之規定各加重其刑。㈢刑法第57條科刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；惟念被告於本院準備程序時坦承犯行，且所竊取告訴人陳國司所有之機車1輛，亦已返還告訴人陳國司外，又與告訴人陳國司達成和解，並表示願宥恕被告本件非告訴乃論之刑事行為，此有本院112年5月9日調解筆錄1份在卷可佐；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、竊取物品之價值、罹患精神疾病之身心狀況、國中畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況（112年度偵字第12301號偵查卷第3頁）、前有多次竊盜前科之素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。㈣沒收： 1.按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1條第1項前段、第3項分別定有明文。查：被告於111年12月3日12時41分許，竊取陳安順所管領之愛心零錢箱（內含現金新臺幣300元）1個，屬被告本案之犯罪所得，未扣案亦未返還被害人陳安順，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，自應在該次竊盜犯行項下，依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2.次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；且犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項定有明文。查：被告於112年1 月9日5時33分許所竊得之車牌號碼000-000號普通重型機車1輛，已實際發還告訴人陳國司領回，此有扣押物發還認領保管單1紙（112年度偵字第5964號偵查卷第20頁）在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，自不得宣告沒收及追徵。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官范孟珊、葉國璽偵查起訴及追加起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　7　　日刑事第二十四庭法　官潘長生上列正本證明與原本無異。書記官許雅琪中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　7 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。 --------------------------------------------------------附件一：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第5964號被　　　告　簡聖峰　男　49歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○街000巷0弄00號居桃園市○○區○○街00號5樓之4 （另案於法務部○○○○○○○○羈押中）國民身分證統一編號：Z000000000號一、簡聖峰前於民國110年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以 110年度桃簡字第1497號判決有期徒刑5月確定，並於111年9月 5日有期徒刑執行完畢出監。二、簡聖峰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年1月9日5時33分許，在新北市○○區○○路0段000號20弄39號，徒手竊取陳國司所管領之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱本案機車），得手後騎乘本案機車逃逸。三、案經陳國司訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單：編號證據名稱待證事實 1 被告簡聖峰於警詢、偵查時之供述被告坦承有於上開時、地騎乘本案機車離去之事實。 2 證人即告訴人陳國司於警詢及偵查中之證述證明被告於上開時、地竊取告訴人所管領之本案機車之事實。 3 現場監視器畫面截圖、員警密錄器畫面截圖、新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、新北市政府警察局板橋分局員警偵查報告、車輛詳細資料報表證明被告有於上開時、地竊取本案機車之事實。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有刑案資料查註紀錄表、該案判決、起訴書在卷可參，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，前案與本案所犯罪名罪質相同，請依刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑。被告竊得之本案機車，業經歸還告訴人，爰不聲請沒收，併此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　20　　日檢　察　官　范孟珊葉國璽本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　1 　　日書記官賴姵宜附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件二：臺灣新北地方檢察署檢察官追加起訴書 112年度偵字第12301號被　　　告　簡聖峰　男　49歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○街000巷0弄00號（另案於法務部○○○○○○○○羈押中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認與現由貴院審理中之案件為相牽連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下犯罪事實一、簡聖峰前於民國110年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以 110年度桃簡字第1497號判決有期徒刑5月確定，並於111年9月 5日有期徒刑執行完畢出監。二、簡聖峰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年12月3日12時41分許，在新北市○○區○○○路00○0號金彩彩券行內，徒手竊取陳安順所管領之愛心零錢箱1個，內含現金新臺幣（下同）300元（下合稱本案物品），得手後逃逸。三、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單：編號證據名稱待證事實 1 被告簡聖峰於警詢時之供述被告坦承有於上開時、地竊取本案物品之事實。 2 被害人陳安順於警詢中之陳述證明被告於上開時、地竊取被害人所管領之本案物品之事實。 3 現場監視器畫面截圖證明被告有於上開時、地竊取本案物品之事實。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有刑案資料查註紀錄表、該案判決在卷可參，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，前案與本案所犯罪名罪質相同，請依刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑。被告竊得之本案物品，為被告之犯罪所得，如於裁判前尚未合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、追加起訴之依據：被告另案竊取機車涉犯竊盜罪嫌部分，業由本署檢察官以112年度偵字第5964號提起公訴，現由貴院審理中（尚未分案），有該案起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告本案所犯與前案係一人犯數罪，屬刑事訴訟法第7條第1款所定之相牽連案件，爰提起追加起訴。五、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　2 　　日檢　察　官　葉國璽本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　6 　　日書記官賴姵宜附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

臺灣新北地方法院112年度審簡上字第41號

關鍵資訊