臺灣新北地方法院112年度審金訴字第2845號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 01 月 25 日
• 法官: 陳伯厚
• 被告: 白承翰

臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第2845號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 白承翰

選任辯護人 黃均熙 律師
陳羿蓁 律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第55470號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經詢問當事人及辯護人意見，改依簡式審判程序進行審理，本院判決如下：
主 文
乙○○共同犯三人以上詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。
扣案工作證壹張、投資顧問證壹張、公司印章肆個、「林弦楊」印章壹個、「龍威力印」印章壹個、現儲憑證收據伍張、「興聖投資股份有限公司」收據伍張、「法國巴黎證券投資顧問有限公司」收據肆張、免用統一發票收據壹本、紫色iPhone 14 Pro 256G智慧型手機壹台、「法國巴黎證券投資顧問有限公司」印文壹枚、「龍威力印」印文壹枚、「林弦楊」印文壹枚，均沒收之。事 實
一、乙○○於民國112年7月23日，經由「陳宜宗」（通訊軟體LINE
暱稱「陳紹恩」，經檢察官另行囑託警方偵辦中）介紹加入通訊軟體telegram暱稱「紐西蘭蘋果」之人所屬之三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織集團，擔任車手職務，負責收受遭詐騙之人所交付之款項，收取款項完畢後再將贓款交付予詐欺集團所指定之人，而可獲得收取款項之1％作為其報酬。乙○○明知該行為分
擔將製造資金移動記錄軌跡之斷點，足以掩飾資金來源及去向，仍基於參與犯罪組織之犯意，與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢及偽造文書【起訴書漏載偽造文書部分】之犯意聯絡，先由該詐欺集團真實姓名年籍不詳之成員，於112年6月28日某時，以LINE暱稱「BNP PARIBAS」向丙○○佯稱可操作BNP PARIBAS網站
投資股票獲利，要將現金新臺幣（下同）50萬元交付給指定之人方能儲值，致丙○○陷於錯誤，而依指示準備現金50萬元
欲交付給該詐欺集團指定之人。幸經丙○○發現受騙後報警，
配合警方埋伏。乙○○於112年7月25日15時19分許，依「紐西
蘭蘋果」指示配戴「資豐投資有限公司林玹楊」之工作證至新北市○○區○○路000號之統一超商嘉新門市欲向丙○○收取前
開款項，旋為警逮捕，因而未遂。經警當場扣得工作識別證1張、投資顧問證1張、現儲憑證收據5張、興盛投資公司收
據5張、法國巴黎證券公司收據4張、印鑑(章)6個、免用統
一發票收據1本、IPHONE 14 PRO智慧型手機1支，而悉上情
。
二、案經丙○○訴由新北市政府警察局中和分局報告臺灣新北地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，改
行簡式審判程序。且依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查（偵卷第4頁至第8頁背面、第42頁至第44頁）、本院準備程序及審理時均坦承不諱，並有下列證據可資佐證：
㈠告訴人丙○○之警詢證詞（偵卷第9頁至第10頁、第11頁至第13
頁）。
㈡新北市政府警察局中和分局112年7月25日搜索扣押筆錄【被告】、扣押物品目錄表（偵卷第14頁至第17頁）。
㈢新北市政府警察局中和分局112年7月25日扣押筆錄【告訴人丙○○】、扣押物品目錄表（偵卷第19頁至第21頁）。
㈣贓物認領保管單（偵卷第23頁）。
㈤現場及扣案證物照片8張（偵卷第24頁至第25頁背面）。
㈥被告遭扣案之手機內通訊軟體TELEGRAM與「紐西蘭蘋果」之對話紀錄畫面截圖2張（偵卷第26頁正背面）。
㈦告訴人丙○○與暱稱「陳紹恩」之LINE對話紀錄畫面截圖8張（
偵卷第27頁至第28頁背面）。
三、綜合以上補強證據，堪認被告之自白應與事實相符，足以採信。本案事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之加重詐
欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
㈡被告利用不知情之刻印店業者偽刻「法國巴黎證券投資顧問股份有限公司」、「林弦楊」、「龍威力印」印章，再持之偽造印文之行為，均為偽造收據私文書之階段行為（見偵卷第25頁背面之收據照片），且偽造後復由被告持以行使，偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收。又被告偽造工作證後行使（見偵卷第25頁背面之工作證照片，及同卷第11頁之告訴人證詞），偽造之低度行為，亦為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢起訴書雖漏未論及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪等規定，惟此部分與檢察官起訴經本院判決有罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，均為起訴效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。
㈣被告與「陳宜宗」、真實姓名年籍不詳Telegram暱稱「紐西蘭蘋果」、LINE暱稱「BNP PARIBAS」等詐欺集團成員，就
本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。是核被告上開犯行，係以一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同
犯詐欺取財未遂罪處斷，並依刑法第25條第2項規定減輕其
刑。
㈤辯護人雖主張被告與弟自幼由母單獨扶養長大，甫滿18歲，心智尚未成熟，又遭逢母親離世，為解決家中經濟問題，才誤信損友說詞，加入詐騙集團，因認被告情堪憫恕，請求依刑法第59條規定酌減被告之刑等語，並提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本為憑（見本院卷第73頁至第77頁）；惟按刑法第59條之酌量減輕其刑，必犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用，至於同法第57條規定，科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項，為科刑重輕之標準，則為在法定刑內量刑輕重之依據。所謂「犯罪之情狀」與「一切情狀」，兩者固非有截然不同之領域，於裁判上酌量減輕其刑時，雖亦應就犯罪一切情形予以考量，但仍應審酌其犯罪情狀有無「顯可憫恕」之事由，故適用刑法第59條酌量減輕其刑時，雖不排除審酌同法第57條所列舉10款之事由，惟其程度必須達於犯罪之情狀「顯可憫恕」者，始可予以酌減（最高法院98年度台上字第5454號刑事判決意旨參照）。查被告於行為時正值青壯，不思以正當方法賺取財物，卻加入本件詐欺集團擔任車手之工作，與該集團成員共同為詐欺取財、洗錢等犯行，犯罪情節並無何顯可憫恕之特殊原因或情狀存在。衡其前開犯行動機、目的、手段等節，實無所謂情輕法重之狀況可言，尚難認在客觀上有何足引起一般人同情而確可憫恕之情，自無適用刑法第59條酌減其刑之餘地。
㈥審酌被告四肢健全，卻不思以勞力換取所需，竟貪圖報酬，同意依指示，共同詐取被害人之財物，對於社會治安及財產交易安全危害甚鉅，足見被告法治觀念薄弱，缺乏對他人財產法益之尊重，所為應予非難。惟考量被告未實際參與全程詐騙行為，並非詐騙集團之核心成員，犯後坦承犯行不諱，非無悔意。兼衡被告犯罪之動機、目的、前科素行、手段，本件為未遂，被害人尚無損失，暨其高職肄業之智識程度（見本院卷第17頁個人戶籍資料之教育程度註記）、母親已逝，尚有一未成年，就讀中學之弟，目前在餐廳擔任服務生之家庭經濟狀況（見本院卷第73頁至第74頁、第79頁至第81頁，被告刑事辯護意旨狀所載及其在職證明書），及犯後態度，暨告訴人於審理中請求讓被告得到應有的懲罰（本院卷第71頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
㈦緩刑：
辯護人於審理中另主張，被告方滿18歲，初犯沒有前科，因家中經濟不佳，才遭朋友誤導違法，現有正當工作，請求給予緩刑等語（本院卷第71頁，及同卷第74頁之刑事辯護狀）。查被告似因本件告訴人被騙金額過大，其無力負擔，本件又為犯罪未遂，且未證明被告全程參與，是以不願賠償分文（見本院卷第71頁）。惟即便本件犯罪為未遂，被害人某程度上確屬沒有損失，要被告對其沒參與的部分做賠償，或屬苛責。然一個人做錯事，要怎麼道歉或賠償，方法百百種。因犯罪未遂，就將責任撇得一乾二淨，恐怕很難獲得被害人原諒。從告訴人於審理中明白表示，要讓被告得到應有的懲罰等語，可見一斑（見本院卷第71頁）。況詐欺集團為現在社會所深痛惡絶，被告之態度恐過於輕描淡寫，應認本件不宜給予緩刑。
五、沒收：
㈠扣案工作證1張、投資顧問證1張、公司印章4個、「林弦楊」
印章1個、「龍威力印」印章1個、現儲憑證收據5張、「興
聖投資股份有限公司」收據5張、「法國巴黎證券投資顧問
有限公司」收據4張（空白收據）、免用統一發票收據1本，均係被告所有，供本案犯行所用，或預備供犯罪所用之物，有扣押物品目錄表及扣案物照片1張在卷足憑（偵卷第16頁
至第17頁）。被告對此並坦承不諱（偵卷第4頁背面至第5頁背面）。此部分物品均應依刑法第38條第2項前段規定沒收
。
㈡扣案紫色iPhone 14 Pro 256G智慧型手機1台，為被告用以跟
「陳宜宗」聯絡之犯罪工具，有扣押物品目錄表及對話紀錄翻拍照片3張在卷足憑（偵卷第17頁、第26頁正背面）。此
手機應依刑法第38條第2項前段規定沒收。
㈢按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。扣案已用印之「法國巴黎證券投資
顧問有限公司收據」1張（見偵卷第21頁之扣押物品目錄表
、第25頁背面下方照片），其上蓋有被告偽造之「法國巴黎證券投資顧問有限公司」、「龍威力印」、「林弦楊」印文各1枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收。至於此收據本身，因被告已交付告訴人收執（見偵卷第12頁正背面，告訴人之警詢筆錄），非屬被告所有，自無從依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，併此說明。
㈣扣案新臺幣千元鈔票10張、玩具鈔票5疊，為告訴人所有，用
以配合警方誘捕被告，並已經告訴人領回，有扣押物品目錄表、贓物認領保管單，及告訴人之警詢證詞為憑（偵卷第12頁背面、第16頁、第23頁）。此部分物品不另宣告沒收。
㈤末查被告於偵查及審理中均陳稱，本件報酬為收取贓款的1%，原本跟「陳宜宗」約好，任務完成當日晚上要領取報酬，但下午就被抓了等語（見偵卷第42頁至第44頁；見本院卷第69頁），因認本件被告尚未取得犯罪所得，無從宣告沒收。六、不另為無罪諭知部分：
㈠公訴意旨另以：被告行為時遭警方逮捕而未遂，因認被告亦涉犯洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪嫌。㈡按洗錢防制法制定之目的，在於防範及制止因犯特定犯罪（即所稱「前置犯罪」）而取得或變得之財物或財產上利益及其孳息，藉由製造資金流動軌跡斷點之手段，去化不法利得與犯罪間之聯結，使之回流至正常金融體系，而得以利用享受等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源，以掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性。洗錢防制法第14條第1項規定之一般洗錢罪與同法第3條所列之特定犯罪係不同構成要件之犯罪，各別行為是否該當於一般洗錢罪或特定犯罪，應分別獨立判斷，特定犯罪僅係洗錢行為之「不法原因聯結」，即特定犯罪之「存在」及「利得」，僅係一般洗錢罪得以遂行之情狀，而非該罪之構成要件行為，特定犯罪之既遂與否與洗錢行為之實行間，不具有時間先後之必然性，只要行為人著手實行洗錢行為，在後續因果歷程中可以實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，即得以成立一般洗錢罪。以「人頭帳戶」為例，當詐欺集團取得「人頭帳戶」之實際管領權，並指示被害人將款項匯入與犯罪行為人無關之「人頭帳戶」時，即已開始共同犯罪計畫中，關於去化特定犯罪所得資金之不法原因聯結行為，就其資金流動軌跡而言，在後續之因果歷程中，亦可實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，此時即應認已著手洗錢行為（最高法院111年度台上
字第3197號判決意旨參照）。
㈢查本件被告行為時即遭埋伏警員逮捕，則被告當時尚未取得5
0萬元犯罪所得，應甚明確。從而，被告與共犯當時應並未
著手洗錢防制法第2條第1款所稱「意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而移轉或變更特定犯罪所得」，或同條第2款「
掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益」之行為，亦即，尚未開始去化不法利得與犯罪間聯結之行為，應不成立一般洗錢罪。是公訴意旨認被告所為另犯洗錢防制法之一般洗錢未遂罪，此部分尚屬不能證明犯罪，原應諭知無罪之判決，然因此部分如成立犯罪，與前開論罪科刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，基於審判不可分原則，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。七、本判決係依刑事訴訟法第310條之2準用第454條所製作之簡
化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條、刑法第25條第2項、第28條、第210
條、第212條、第216條、第339條之4第1項第2款、組織犯罪條例第3條第1項後段、刑法第11條、第55條前段、第38條第2項前段
、第219條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，經檢察官高智美到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　25　　日刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖俐婷
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　29　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。