臺灣新北地方法院112年度審金訴字第3253號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 01 月 09 日
• 法官: 王綽光
• 當事人: 吳進寶

臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第3253號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳進寶

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴 （112年度偵字第63544號、第65318號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告吳進寶於民國112年5月不詳時間，加入暱稱「陳小慧」、「路遠」、「福壽雙全」、「聚祥官方客服」、「老牛」、「陳麗娜股往金來」、「同信投資客服」等真實姓名年籍不詳之人組成之詐騙集團，擔任向被害人拿取財物之「車手」工作，其等共同基於詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書等犯意聯絡，先由該詐欺集團某成員，對告訴人顏淑芳及游碧玉施以假投資詐術，致使其等陷於錯誤，依該詐欺集團某成員指示轉帳或交付現金，其中於本案附表所示時間、地點，將本案附表所示款項交付予依詐騙集團指示前往收款之被告吳進寶，被告吳進寶則交付本案附表所示事先列印之收據，以取信顏淑芳及游碧玉，再依「路遠」等詐欺集團成員指示，至「U來客」虛擬貨幣買賣實體店，購買
泰達幣存入指定之電子錢包，而掩飾該等犯罪所得之來源、去向。因認被告吳進寶均係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上以網際網路對公眾散布詐欺取財及洗錢防
制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之。刑事訴訟法第8條前段定有明文。而案件依第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第303條第7款、第307條亦分別有明文
規定。又案件是否已經起訴，應以檢察官起訴繫屬之先後為準，同一案件繫屬於有管轄權之數法院，由繫屬在先或經裁定繫屬在後之法院審判，致不得為審判者，自應依本款諭知不受理之判決，避免一罪兩判。再者，所謂同一案件，係指被告相同，犯罪事實亦相同者，包括事實上一罪，及法律上一罪之實質上一罪（如接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加重結果犯等屬之），及裁判上一罪（如想像競合犯）方屬當之（最高法院111年度台上字第1874號判決意旨
參照）。
三、經查：
㈠被告吳進寶可預見大額投資款項之交付，多會以匯款方式進行，藉此留存相關金流紀錄，以杜爭議及風險，殆無使人出面收取大額現金投資款項後再行回繳之理，故出面收款再依指示回繳之工作，實可能為收取詐欺贓款之俗稱「車手」行為，竟為賺取每月新臺幣（下同）13萬元之報酬，而與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「路遠」、「陳曉慧」之人（下稱「路遠」、「陳曉慧」）及其等所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員以附表「詐騙經過」欄位所示假投資之詐騙方式，誆騙附表編號1至編號32所示李木興等32人(按僅節錄編號16、25二項與本案有關之事實，稱前案附表)，致李木興等32人均陷於錯誤，同意交
付現金參與投資，被告吳進寶再依「路遠」之指示，於附表編號1至編號32所示收款時間、地點，向附表編號1至編號32所示李木興等32人，收取如附表編號1至編號32付款金額欄
位所示之款項得手，嗣再前往無限數位股份有限公司位於臺北市、新北市、桃園市、臺中市、臺南市、高雄市等地之「U來客」虛擬貨幣買賣實體店，以得手款項購買虛擬貨幣泰
達幣（USDT）並存入「路遠」指定之電子錢包，而使附表所示之人遭詐騙之款項去向不明而無法追查。嗣於112年7月7
日14時53分許，被告吳進寶又依「路遠」指示前往桃園市○○
區○○○路00號統一超商，欲向郭春珠收取款項時，因郭春珠
已察覺受騙在先，該次係配合警方向詐欺集團成員佯欲再付款，到場面交之被告吳進寶當場為警逮捕，扣得現金33萬7,000元、工作證1張、空白收據1批、印鑑6顆、印泥2個、手
機1支等物，並在扣案手機內發現多張被告吳進寶開立之現
金收據翻拍照片，始循線查悉前情。因認被告吳進寶係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財之加重
詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，業經
臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第33829號提起公訴，且於112年8月28日繫屬於臺灣桃園地方法院，該院並已於同年12月14日以112年度金訴字第1376號案件判決（下稱
前案），有上開起訴書、判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。
㈡本案檢察官起訴被告吳進寶參與同一詐欺集團，於同一時、地向同一告訴人顏淑芳、游碧玉等，施用詐術，並詐得如本案附表所示之金額，因認被告吳進寶均係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上以網際網路對公眾散布詐欺
取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪，已於112年12月20日繫屬本院等情，有上開起訴書、臺灣新北地方檢察署112年12月20日新北檢貞月112偵63544字第1129159084號函、
本院收狀戳記及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可
稽。經核本案檢察官起訴書所載內容(詳本案附表)，與前案起訴書此部分(詳前案附表)犯罪事實所載之被告、犯罪日期、地點、行為態樣、被害人均完全相同，為同一案件，至屬明確。本案既與前案為同一案件，且本案繫屬在後，依法自不得為實體上之裁判，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1　　月　　9 　　日
刑事第二十五庭 法 官 王綽光

上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王道欣中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　9 　　日

本案附表:（幣別：新臺幣）
編號 告訴人 取款時間 取款地點 取款金額 交付之收據 共犯暱稱 1 顏淑芳 112年7月3日13時23分許 新北市○○區○○路0段000號後方巷弄 50萬元 聚祥投資有限公司名義開立之「現金存款憑證收據」乙紙。 「路遠」 「福壽雙全」 「聚祥官方客服」 2 游碧玉 112年6月27日13時48分許 新北市板橋區縣○○道0段0號板橋車站 50萬元 同信投資有限公司名義開立之「現金收款收據」乙紙。 「路遠」 「老牛」 「陳麗娜股往金來」 「同信投資客服」

前案附表(臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第33829號):
16 游碧玉 不詳詐欺集團成員自112年5月15日起，經由通訊軟體LINE與游碧玉聯繫，誆稱可操作網路投資平台，獲利頗豐等語，致游碧玉陷於錯誤，而依指示付款 112年6月27日13時許 新北市板橋區板橋車站北二門JACK WOLFSKIN專櫃上 50萬元 ①被告吳進寶警詢時之供述 ②證人即告訴人楊素琴於警詢時之證詞 ③告訴人楊素琴提供之通訊軟體LINE對話紀錄 ④被告吳進寶開立之同信投資股份有限公司現金收款收據
25 顏淑芳 不詳詐欺集團成員自000年0月間起，經由通訊軟體LINE與顏淑芳聯繫，誆稱可操作網路投資平台，獲利頗豐等語，致顏淑芳陷於錯誤，而依指示付款 112年7月3日13時10分許 新北市○○區○○路0段000號後方 50萬元 ①被告吳進寶警詢時之供述 ②證人即告訴人顏淑芳於警詢時之證詞 ③告訴人顏淑芳提供之通訊軟體LINE對話紀錄 ④被告吳進寶開立之聚祥投資有限公司現金存款憑據收據 ⑤收款地點周遭路口監視器錄影畫面擷圖