熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,421
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事裁定

112年度撤緩字第120號

聲請撤銷緩刑刑事裁判日期 112 年 05 月 08 日

法官蘇揚旭

聲請人
臺灣新北地方檢察署檢察官
受刑人
魏寧

上列聲請人因聲請撤銷受刑人緩刑案件,聲請撤銷緩刑(112年度執聲字第947號),本院裁定如下:

主文

魏寧之緩刑宣告撤銷。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人魏寧因犯詐欺案件,經臺灣臺北地方法院以109年度訴(聲請書誤載為「金訴」)字第1105號判決判處有期徒刑1年2月,緩刑3年,並於110年5月18日確定在案。茲受刑人竟於緩刑期前另犯詐欺等罪,經本院111年7月25日(聲請書誤載為「28日」)以110年度金訴字第681號、111年度金訴字第402、329號判決判處不得易科罰金之有期徒刑10月、2年2月、2年、1年6月、1年7月、1年6月、1年10月、3年、1年8月,應執行有期徒刑3 年8 月,並經臺灣高等法院111年度上訴字第3489號上訴駁回,於112年3月2日確定。核受刑人所為,已合於刑法第75條第1 項第2 款所定應撤銷緩刑宣告之原因,爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷等語。

二、按受緩刑之宣告,於緩刑前因故意犯他罪,而在緩刑期內受逾6 月有期徒刑之宣告確定者,撤銷其宣告;前項撤銷之聲請,於判決確定後6 月以內為之;刑法第75條第1 項第2 款、第2 項分別定有明文。又緩刑之宣告應撤銷者,由受刑人所在地或其最後住所地之地方法院檢察官聲請該法院裁定之,刑事訴訟法第476 條亦有明定。

三、查受刑人魏寧因犯詐欺案件(下稱前案),經臺灣臺北地方法院以109年度訴字第1105號判決判處有期徒刑1年2月,緩刑3年,並於110年5月18日確定在案;茲受刑人在緩刑期前另故意犯詐欺等罪(下稱後案),經本院111年7月25日以110年度金訴字第681號、111年度金訴字第402、329號判決判處不得易科罰金之有期徒刑10月、2年2月、2年、1年6月、1年7月、1年6月、1年10月、3年、1年8月,應執行有期徒刑3年8 月,上訴後經臺灣高等法院111年度上訴字第3489號上訴駁回等情,有上揭刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,是本件受刑人於前案緩刑前因故意犯他罪,而在緩刑期內,後案受逾6 月有期徒刑之宣告甚明,核與刑法第75條第1 項第2 款之規定相符。從而,檢察官聲請撤銷受刑人上開緩刑之宣告,於法有據,應予准許。

四、依刑事訴訟法第476 條,刑法第75條第1 項第2 款,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後五日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  112  年   5  月   8  日

     刑事第三庭 法 官 蘇揚旭

書記官 陳宥伶

中  華  民  國  112  年  5   月  8   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院112年度撤緩字第120號於民國 112 年 05 月 08 日裁判,案由為聲請撤銷緩刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。