資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事判決
112年度易字第1137號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡青穎
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第62394號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理（原受理案號：112年度簡字第4190號），判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、本件聲請簡易判決處刑意旨，詳如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，聲請因認被告係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等情。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。本件被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，因認被告係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等情。惟依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因雙方已達成和解，並經告訴人具狀撤回告訴，此有撤回告訴狀附卷可稽（附於本院卷），揆諸上述，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決。
三、本件聲請人原聲請簡易判決處刑，經本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款規定，不宜以簡易判決處刑之情事，依同法第452條規定，改依通常程序審理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項但書第3款、第303條第3款、第307條，判決如主文。
刑事第二十六庭法 官 徐子涵
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第62394號
被 告 蔡青穎 女 46歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0巷00號5樓
居新北市○○區○○○道0段000號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡青穎與盧姿樺係址設新北市○○區○○街000號之瑞傳科技股
份有限公司同事，於民國111年3月5日17時10分許，在上址
公司停車場，因細故發生爭執，詎蔡青穎竟基於傷害之犯意
，徒手毆打盧姿樺，致盧姿樺跌坐在地，因而受有顏面多處
擦傷、顏面開放性傷口、左顱骨、左臀、左大腿及左小腿挫
傷等傷害。
二、案經盧姿樺訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告蔡青穎固坦承於上揭時、地有徒手毆打告訴人盧姿
樺之事實，惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱：是告訴人先動
手打伊，告訴人大力打伊的頭，把伊的口罩扯下來，一直靠
近伊要打伊，伊就正當防衛打他等語。經查，上揭犯罪事實
，業據告訴人於警詢及偵查中指訴綦詳，並有廣川醫院診斷
證明書2份、告訴人傷勢照片5張、現場監視器錄影光碟1片
及本署勘驗筆錄1份在卷可佐。被告雖以前詞置辯，然依被
告所述，告訴人於拍打被告之頭部後，並未繼續出手攻擊被
告，但被告仍動手毆打告訴人，自無成立正當防衛可言，是
被告前揭所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，被告罪嫌應
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日
檢 察 官 洪三峯