臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

石宗仁

簡麗虹

上列被告等因詐欺案件，經檢察官追加起訴（111年度偵字第41643號），本院判決如下：

主文

理由

一、追加起訴意旨略以：被告石宗仁係空頭支票（俗稱芭樂票）集團主謀及核心成員，被告簡麗虹則於民國100年間加入石宗仁上揭芭樂票集團，依石宗仁之指示處理行政庶務事項，業務包括前往銀行存提款、開立票據及提示票據，以及依石宗仁指示領取空白支票本。渠等明知址設臺北市○○區○○路0段000號6樓之2之百翔實業有限公司(下稱百翔公司)，並未實際營業，而係使用人頭成立之虛設行號，所申領之支票係無兌現可能之空頭支票，且將遭人用於詐騙他人等各項財產犯罪，竟意圖為渠等不法所有，共同基於詐欺取財、得利之犯意聯絡，由石宗仁以不詳之方式取得百翔公司之大小章及印鑑證明後，再將之交由簡麗虹，並指示簡麗虹至彰化商業銀行信義分行簽名具領百翔公司00000000000000號帳戶空白支票本後，將該空白支票本交與石宗仁，由石宗仁將所取得之百翔公司支票販售與莊明憲。因認被告2人均涉犯刑法第339條第1項詐欺取財、同條第2項詐欺得利罪嫌，因與本院業已繫屬之112年度訴字第41號詐欺案件（起訴案號：110年度偵字第4842號、第18082號、111年度偵字第12373號）屬刑事訴訟法第7條第1款所規定之一人犯數罪之相牽連案件，爰依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴等語。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。故於第一審言詞辯論終結後，始就與本案相牽連之他罪追加起訴，於法顯屬不合（最高法院26年度渝上字第1057號判決、95年度台上字第5401號判決、100年度台非字第107號判決要旨參照）。次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條亦分別定有明文。

三、公訴人以前揭追加起訴之犯罪與前案即本院112年度訴字第41號詐欺案件具有相牽連關係，追加起訴，固非無見。經查前案事實均無涉本件百翔公司，被告石宗仁、簡麗虹前案業經本院分別於112年4月28日、同年3月24日言詞辯論終結，於同年8月29日宣示判決，此有該案簡式審判筆錄2份、刑事判決書1份在卷可稽（本院卷第35頁至第87頁、第89頁至第134頁、第135頁至第327頁），公訴人未及審酌於此，即於112年8月21日前案辯論終結後宣判前追加起訴，於同年11月3日繫屬本院，此有臺灣新北地方檢察署112年11月3日新北檢貞公111偵41643字第1129137001號函及其上本院收狀戳在卷可考（本院卷第5頁），本件追加起訴係於本院112年度訴字第41號案件第一審辯論終結後始行提起繫屬，依前揭規定與說明，其起訴程序屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官吳秉林追加起訴。