112年度易字第1212號｜刑事：詐欺｜裁判日期：112 年 11 月 17 日

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度易字第1212號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告石宗仁簡麗虹上列被告等因詐欺案件，經檢察官追加起訴（111年度偵字第41643號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、追加起訴意旨略以：被告石宗仁係空頭支票（俗稱芭樂票）集團主謀及核心成員，被告簡麗虹則於民國100年間加入石宗仁上揭芭樂票集團，依石宗仁之指示處理行政庶務事項，業務包括前往銀行存提款、開立票據及提示票據，以及依石宗仁指示領取空白支票本。渠等明知址設臺北市○○區○○路0 段000號6樓之2之百翔實業有限公司(下稱百翔公司)，並未實際營業，而係使用人頭成立之虛設行號，所申領之支票係無兌現可能之空頭支票，且將遭人用於詐騙他人等各項財產犯罪，竟意圖為渠等不法所有，共同基於詐欺取財、得利之犯意聯絡，由石宗仁以不詳之方式取得百翔公司之大小章及印鑑證明後，再將之交由簡麗虹，並指示簡麗虹至彰化商業銀行信義分行簽名具領百翔公司00000000000000號帳戶空白支票本後，將該空白支票本交與石宗仁，由石宗仁將所取得之百翔公司支票販售與莊明憲。因認被告2人均涉犯刑法第339條第1項詐欺取財、同條第2項詐欺得利罪嫌，因與本院業已繫屬之112年度訴字第41號詐欺案件（起訴案號：110年度偵字第4842號、第18082號、111年度偵字第12373號）屬刑事訴訟法第7條第1款所規定之一人犯數罪之相牽連案件，爰依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴等語。二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。故於第一審言詞辯論終結後，始就與本案相牽連之他罪追加起訴，於法顯屬不合（最高法院26年度渝上字第1057號判決、95年度台上字第5401號判決、100年度台非字第107號判決要旨參照）。次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條亦分別定有明文。三、公訴人以前揭追加起訴之犯罪與前案即本院112年度訴字第41號詐欺案件具有相牽連關係，追加起訴，固非無見。經查前案事實均無涉本件百翔公司，被告石宗仁、簡麗虹前案業經本院分別於112年4月28日、同年3月24日言詞辯論終結，於同年8月29日宣示判決，此有該案簡式審判筆錄2份、刑事判決書1份在卷可稽（本院卷第35頁至第87頁、第89頁至第134頁、第135頁至第327頁），公訴人未及審酌於此，即於112年8月21日前案辯論終結後宣判前追加起訴，於同年11月3 日繫屬本院，此有臺灣新北地方檢察署112年11月3日新北檢貞公111偵41643字第1129137001號函及其上本院收狀戳在卷可考（本院卷第5頁），本件追加起訴係於本院112年度訴字第41號案件第一審辯論終結後始行提起繫屬，依前揭規定與說明，其起訴程序屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。本案經檢察官吳秉林追加起訴。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　17　　日刑事第八庭法　官吳宗航上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官陳品伃中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　20　　日

臺灣新北地方法院112年度易字第1212號

關鍵資訊