112年度易字第463號｜刑事：侵占｜裁判日期：112 年 09 月 12 日

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度易字第463號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告莊義賢選任辯護人李鳴翱律師上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第1516號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告莊義賢為歐士比國際行銷股份有限公司（下稱歐士比公司）實際負責人，告訴人馬震為華創生命工學有限公司（下稱華創公司）實際負責人、寶家健康管理顧問股份有限公司（下稱寶家公司）之執行長，於民國103年12月11日，被告在臺北市仁愛路某咖啡廳內與告訴人、黃博文均以渠等個人名義簽署智財權授權租賃契約（下稱本案契約），授權告訴人等人使用被告研發之「電腦PC網路連線一人二友制行銷管理法電腦程式」（下稱本案程式），告訴人依約於同年月12日自華創公司華南商業銀行帳號00000000000號帳戶匯款新台幣（下同）60萬元之授權權利金、於同年月25日匯款60萬元之使用保證金至被告指定之歐士比公司之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶。詎被告明知本案契約之使用保證金60萬元，依契約第4條（4-1.c.）約定解除契約時，被告應無條件於7日內無息退還，核屬告訴人使用本案程式之個人資金，且於105年9月1日起告訴人及寶家公司不再使用本案程式而解除本案契約，竟意圖為自己不法所有，基於侵占之犯意，而將帳戶內之上開使用保證金60萬元提領而持有之，並變易持有為所有之意思供己使用予以侵占入己，拒絕歸還告訴人。因認被告係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌等語。二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決；又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，分別為刑事訴訟法第303條第5款、第307條所明定。三、查本案經公訴人於112年2月1日提起公訴，於同年2月16日繫屬本院，惟被告於本案繫屬本院後之同年8月12日死亡等情，此有起訴書、臺灣新北地方檢察署112年2月16日新北檢增量111調偵1516字第1129016500號函上本院收文日期章戳印、被告個人基本資料查詢結果、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查，依前開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。四、依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　12　　日刑事第十二庭審判長法　官郭峻豪法官郭鍵融法　官莊婷羽上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官王昱平中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　13　　日

臺灣新北地方法院112年度易字第463號

關鍵資訊