112年度智重附民字第2號｜刑事：著作權法｜裁判日期：112 年 09 月 14 日

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 112年度智重附民字第2號原告世新有線電視股份有限公司（代表人王國徽）代表人王國徽訴訟代理人謝孟璇被告圓陽科技有限公司代表人陳弘仁被告賴映辰鄭裕翰上列被告因違反著作權案件（本院112年度智訴字第3號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。理由一、按「提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之。前項訴狀，準用民事訴訟法之規定」，刑事訴訟法第492條第1 項、第2項分別定有明文。次按「訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書。」、「當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。」，民事訴訟法第69條第1項前段、第117條前段亦有規定。又刑事附帶民事訴訟，準用民事訴訟法關於訴狀之規定，刑事訴訟法第492條第2項亦有明文。另法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。二、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，僅提出刑事附帶民事起訴狀影本，其上未有原告本人及代表人之簽名或蓋章，亦未提出原告訴訟代理人之委任狀正本，因不備法定程式，經本院於民國112年8月25日裁定命原告於收受裁定後5日內補正，而由原告於同年8月31日收受，迄未就上開裁定命補正事項補正，有卷附之本院送達證書、本院收狀資料查詢清單可佐，是原告逾期未補正上開法定必備程式，揆諸上開規定，本件原告之訴及假執行之聲請，自難認為合法，應予駁回。三、爰依刑事訴訟法第502條第1項判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　14　　日刑事第十九庭審判長法官許博然法官王國耀法官洪韻婷上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官張如菁中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　15　　日

臺灣新北地方法院112年度智重附民字第2號

關鍵資訊