112年度簡字第2258號｜刑事：竊盜｜裁判日期：112 年 05 月 31 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第2258號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告游梓芸上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第11262號），本院判決如下：主文游梓芸犯如附表編號1至3宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號1 至3宣告刑欄所示之刑。應執行如附表編號4所示之刑。事實及理由一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所需，而竊取他人財物（共3次），顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人張宏志、劉秋伶、周彥豪3人所受財物損害程度，其中告訴人周彥豪之部分，已因領回而有所減輕（見偵查卷第14頁贓物認領保管單），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值均非高、智識程度、身心狀況（見偵查卷第35頁證明文件影本）、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，分別量處如附表編號1至3宣告刑欄所示之刑及均諭知易服勞役之折算標準，暨定如附表編號4所示應執行之刑，並諭知易服勞役之折算標準。至被告於犯罪事實㈠竊得之日本P&G 寶僑洗衣球1盒；於犯罪事實㈡竊得之港版迪士尼公主系列公仔1盒；於犯罪事實㈢竊得之金證公仔1盒、鬼滅之刃16吋善逸娃娃1只，雖均係其犯罪所得，且未據扣案，惟上開物品價值仍屬輕微，就執行沒收或追徵所為耗費觀察，或已高於其犯罪所得，故其沒收之重要性因子並不存在，應均不予宣告沒收或追徵，附帶說明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 112 年 5 月 31 日刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。書記官　黃仕杰中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日附表：編號犯罪事實宣告刑 1 即原聲請書犯罪事實㈠游梓芸竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 即原聲請書犯罪事實㈡又竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 即原聲請書犯罪事實㈢又竊盜，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 應執行罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第11262號被　　　告　游梓芸　女　30歲（民國00年0月0日生）住宜蘭縣○○鄉○○○路00號居新北市○○區○○路000號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實一、游梓芸意圖為自己不法之所有，竟基於竊盜之犯意，分別為下列犯行： (一)於民國111年9月11日18時6分許，前往新北市○○區○○路000號之小傑歡樂屋娃娃機店，徒手竊取張宏志所有放置娃娃機台上之日本P&G寶僑洗衣球1盒，得手後旋即離去。 (二)於111年9月18日14時9分許，前往新北市○○區○○路000號之小傑歡樂屋娃娃機店，徒手竊取劉秋伶所有放置娃娃機台上之港版迪士尼公主系列公仔1盒（價值約新臺幣【下同】200元），得手後旋即離去。 (三)於111年9月25日14時50分許，前往新北市○○區○○路000號之小傑歡樂屋娃娃機店，徒手竊取張宏志所有放置娃娃機台上之金證公仔1盒（含上開洗衣球物品價值共約500元），及劉秋伶所有放置娃娃機台上之鬼滅之刃16吋善逸娃娃1只（價值約200元），及周彥豪所有放置娃娃機台上之金證鬼滅之刃造型公仔1盒（價值約400元，業已發還）得手後旋即離去。嗣張宏志、劉秋伶、周彥豪發現上開物品遭竊，經報警並調閱監視錄影畫面，而循線查獲上情。二、案經張宏志、劉秋伶、周彥豪訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告游梓芸於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人張宏志、劉秋伶、周彥豪於警詢之指述情節相符，並有監視器錄影畫面翻拍照片4張、新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1 份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告於犯罪事實一、(三)所示之竊盜犯行，主觀上只有為一個竊取行為，惟係侵害不同人之法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，僅論以一竊盜罪嫌。被告所犯前揭3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告所竊得之財物係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。另被告所竊得之上開金證鬼滅之刃造型公仔1盒，業已實際合法發還告訴人周彥豪乙情，有前開贓物認領保管單在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收或追徵之，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　18　　日檢　察　官　洪湘媄

臺灣新北地方法院112年度簡字第2258號

關鍵資訊