112年度簡字第2677號｜刑事：詐欺｜裁判日期：112 年 07 月 11 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第2677號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告楊坤霖上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第24179號），本院判決如下：主文楊坤霖犯詐欺取財罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣1,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第2 行「基於詐欺之犯意」應補充更正為「基於詐欺取財之犯意」、末5至4行「7時許」應更正為「7時35分許」；證據並所犯法條一、第1行「於警詢及偵查」應更正為「於偵查」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告楊坤霖不思循正途賺取所需，竟佯以販賣動滋券為由向告訴人吳姿欣詐得款項，所為實不足取；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、詐得財物之價值，及其有多次詐欺前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、教育程度（見個人戶籍資料）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、查被告本件詐得之款項新臺幣1,000元，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人即告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本件經檢察官徐千雅聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　11　　日刑事第二十七庭法官何奕萱上列正本證明與原本無異。書記官李奕成中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　12　　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第24179號被　　　告　楊坤霖　男　33歲（民國00年00月00日生）籍設新北市○○區○○路0號(法務部○○○○○○○○) （另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、楊坤霖並無販賣動滋券之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，先以其父楊裕璜(另為不起訴處分)所申設之門號0000000000號做為臉書暱稱「黃冠宣」之聯繫電話，復以弈樂科技股份有限公司(下稱弈樂公司)註冊會員ID：JCZ0000000000(遊戲暱稱：公平公正個鳥)向綠界科技股份有限公司申請代收款服務所提供之臺灣土地銀行帳號0000000000000000號之虛擬帳號。旋於民國111年1月5日7時許，以臉書暱稱「黃冠宣」向吳姿欣佯稱可以新臺幣(下同)1,000元販售動滋券等語，致吳姿欣陷於錯誤，依指示於111年1月6 日14時18分許，轉帳1,000元至上開虛擬帳號。嗣因吳姿欣無法使用動滋券，始悉受騙，報警處理。二、案經本署簽分偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告楊坤霖於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人吳姿欣於警詢之證述相符，復有綠界科技股份有限公司暨土地銀行帳戶交易明細、奕樂科技股份有限公司會員資料、通聯調閱查詢單、證人吳姿欣匯款明細暨對話紀錄各1份附卷可考，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　24　　日檢察官徐千雅

臺灣新北地方法院112年度簡字第2677號

關鍵資訊