112年度簡字第2680號｜刑事：賭博｜裁判日期：112 年 08 月 01 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第2680號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告于興華王宗邦上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第20546號），本院判決如下：主文于興華共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。王宗邦共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以正途賺取財物，為牟不法利益而提供賭博場所、聚眾賭博，助長投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，兼衡被告2人犯罪之動機、目的、手段、期間，聚眾賭博之規模，被告于興華係負責人，被告王宗邦係受雇擔任人頭負責人，犯罪情節輕重有別，渠等之智識程度（于興華為國中畢業、王宗邦為五專畢業，均依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況、職業（于興華為貧寒、職業為臨時工，王宗邦為小康，業工），及均坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算之標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第268條前段、後段、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官程彥凱聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　1 　　日刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。書記官陳芳怡中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　2 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第20546號被　　　告　于興華　男　51歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○路000巷00弄00 號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號王宗邦　男　52歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○路00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，經偵查結果，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、于興華、王宗邦與陳威豪、阮氏艷珠、林泰伸、黃鏡豈（上四人另經法院判決）、謝芳（另行通緝）共同基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，於民國105年5月11日，在臺北市○○區○○街000○0號3樓之金多寶餐坊處所（下稱廣州街金多寶賭場），經營賭場牟利，由于興華僱用王宗邦擔任人頭負責人，且提供撲克牌賭具，于興華、林泰伸、阮氏艷珠、謝芳、黃鏡豈則分別以行動電話招攬聚集不特定賭客到場賭博財物。撲克牌賭博方式係俗稱「妞妞」之玩法，由參與之賭客輪流擔任莊家，賭客與莊家對賭，玩家每人分得5張牌，再各自決定將持有之5張牌分為前後2注（前注2張、後注3張）組合，論大小輸贏，每注撲克牌數字加總為10的倍數，稱之為「妞」，2注數字和皆為10的倍數，即稱之為「妞妞」，賠率為3倍，5張牌皆為J、Q、K（J、Q、K俱視為10點）所組成，則稱之為「終極妞妞」，賠率為5倍，若後注可湊為10的倍數，則以前注數字和之個位數比大小，若後注無法湊為10的倍數，則稱之為「烏龍」，由賭客與莊家比較5張牌中最大牌之牌點，以此方式賭博財物，每次賭局若贏取賭金達新臺幣（下同）2,000元以上，則向各贏家收取100元之抽頭金，以此方式抽頭牟利。二、于興華復基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意，以每日1萬元至1萬5,000元之不等價格，於105年3月間，向何仁松（另經法院判決）租用臺北市○○區○○○路0段000號2、3 樓，供作賭博場所。撲克牌賭博方式係俗稱「妞妞」之玩法，由參與之賭客輪流擔任莊家，賭客與莊家對賭，玩家每人分得5張牌，再各自決定將持有之5張牌分為前後2注（前注2張、後注3張）組合，論大小輸贏，每注撲克牌數字加總為10的倍數，稱之為「妞」，2注數字和皆為10的倍數，即稱之為「妞妞」，賠率為3倍，5張牌皆為J、Q、K（J、Q、K俱視為10點）所組成，則稱之為「終極妞妞」，賠率為5倍，若後注可湊為10的倍數，則以前注數字和之個位數比大小，若後注無法湊為10的倍數，則稱之為「烏龍」，由賭客與莊家比較5張牌中最大牌之牌點，以此方式賭博財物，每次賭局若贏取賭金達2,000元以上，則向各贏家收取100元之抽頭金，以此方式抽頭牟利。三、案經法務部調查局北部地區機動工作站移送偵辦。證據並所犯法條一、證據名稱：㈠被告兼證人于興華於調詢中之自白及證述。㈡被告兼證人王宗邦於調詢中之自白及證述。㈢證人陳威豪於調詢及偵查中之證述。㈣證人林泰伸於調詢及偵查中之證述。㈤證人阮氏艷珠於偵查中之證述。㈥證人陸榮謙於調詢中之證述。㈦證人黎紜綺於調詢中之證述。㈧證人阮氏賢於調詢中之證述。㈨105年5月11日20時37分被告于興華持用之門號0000000000號與被告謝芳持用之0000000000號之對話譯文、105年5月11日21時26分被告于興華持用之門號0000000000號與被告王宗邦持用之0000000000號之對話譯文、105年5月12日2時59分被告于興華持用之門號0000000000號與被告阮氏艷珠持用之0000000000號之對話譯文、臺北市○○區○○街000○0號3樓金多寶餐坊外觀照片4張。㈩105年3月17日20時2分被告于興華持用之門號0000000000號與被告黎紜綺持用之0000000000號之對話譯文、105年3月31日23時2分被告于興華持用之門號0000000000號與被告黎紜綺持用之0000000000號之對話譯文。二、核被告于興華、王宗邦所為，均係犯刑法第268條前段意圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪嫌。被告以一提供賭博場所聚眾賭博之行為，同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。被告于興華、王宗邦與陳威豪、阮氏艷珠、林泰伸、黃鏡豈、謝芳間就犯罪事實欄一所載部分、被告于興華與何仁松間就犯罪事實欄二所載部分，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告于興華就上開犯罪事實欄一、二所示2次意圖營利聚眾賭博罪之犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　21　　日檢　察　官程彥凱

臺灣新北地方法院112年度簡字第2680號

關鍵資訊