臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林庭緯

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第19747號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第1行「3時50分許」之記載更正為「3時58分許」及倒數第4至3行「竟意圖為自己不法之所有」記載之後補充「，基於竊盜之犯意」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不思以正途獲取所需，且前有多件竊盜案件前科紀錄，又於民國111年至112年間因竊盜、加重竊盜案件，經法院判決判處有期徒刑刑確定(有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽)，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的(臨時起意、供己使用)，手段，智識程度為國中肄業（依個人戶籍資料所載），所竊取財物之價值(證人張庭嫣陳稱損失總計約新臺幣1萬7千元)，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按刑法第38條之1第1項、第3項分別規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得電動錘及洗車機各1台，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。另所竊得之砂輪機1台，業已扣案發還告訴人，有新北市政府警察局三峽分局扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1紙（見偵卷第23、27頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察阮卓群聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。