臺灣新北地方法院112年度簡字第3338號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 112 年 08 月 11 日
• 法官: 謝梨敏
• 被告: 呂冠宏

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3338號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 呂冠宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第5850號），本院判決如下：
主 文
呂冠宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一㈠「被告呂冠宏之自白」補充為「被告呂冠宏於檢察事務官詢問時之供述」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、應適用之法條
㈠罪名
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。
㈡吸收
被告持有第二級毒品進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢累犯
被告前因施用毒品案件，經本院分別以106審簡字第137號、106年度審簡字第397號、106審簡字第1303號判處有期徒刑3月（2罪）、3月（2罪）、4月確定，並經本院以106年度聲
字第4995號裁定應執行有期徒刑11月確定，於民國107年8月30日徒刑執行完畢等情，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。其於受徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前案之犯罪類型及罪質與本案相同，其於前案執行完畢後，竟再犯本案施用毒品案件，足見被告具有特別惡性，對於刑罰反應力薄弱，參之司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，爰依法加重其刑。三、科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品足以戕害身心健康，其經觀察、勒戒後，仍再度施用毒品，顯見其戒毒之意志不堅，自制力不佳。惟念其施用毒品，戕害己身，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行不佳（臺灣高等法院被告前案紀錄表可參），暨其為高職肄業之智識程度、自陳業工，勉持之家庭經濟狀況（被告警詢筆錄受詢問人欄參照），犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官賴建如聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　11　　日刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　11　　日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第5850號被　　　告　呂冠宏　男　33歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、呂冠宏前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月9日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第662、1874號為不起訴處分確定。另因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑4月
確定，於107年8月30日有期徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級
毒品甲基安非他命之犯意，於111年5月29日19時20分許、為警採尿起回溯96小時內某時，在新北市中和區某處，以將甲基安非他命置於玻璃球內，再燃燒該玻璃球吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣因另案通緝，於同日17時35分許
，在新北市鶯歌區尖山路300之8號前為警緝獲，為警發現其為應受尿液採驗人口，經警徵得其同意採集尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告呂冠宏之自白。
（二）證人即新北市政府警察局三峽分局鶯歌分駐所警員藍柏盛、陳瑞鴻於偵查中之證述。
（三）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：Z000000000000號）、新北市政府警察
局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表及勘察採證同意書各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑
法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　28　　日檢 察 官 賴建如