112年度簡字第3403號｜刑事：竊盜｜裁判日期：112 年 08 月 10 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第3403號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告黃信智上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第26437號），本院判決如下：主文黃信智犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，未遂，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第2 至3行「員警職務報告、」應刪除；應適用之法條應補充「被告黃信智就本件犯行，與真實姓名、年籍不詳，綽號『阿林』、『阿智』之成年男子間有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、欲竊取財物之價值，及其有財產犯罪等前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見偵字卷第5頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李冠輝聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　10　　日刑事第二十七庭法官何奕萱上列正本證明與原本無異。書記官李奕成中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　11　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第26437號被　　　告　黃信智　男　50歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○街000號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、黃信智於民國111年12月29日4時40分許，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，與綽號「阿林」、綽號「阿智」之成年男子，前往黃政域所經營址設新北市○○區○○路 0段000巷0號之天天自助洗衣店內，由綽號「阿林」、「阿智」之男子，持客觀上足對人之身體、生命構成威脅之破壞剪，破壞放置在店內之兌幣機上鎖頭後，欲竊取機台內現金，黃信智則在旁把風，然因轉動螺絲時兌幣機警報器發出巨響致未能得逞，隨後黃信智便騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載其中一名成年男子返回住處。二、案經黃政域訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告黃信智於警詢時及在偵查中自白不諱，核與告訴人黃政域於警詢中指訴相符，復有員警職務報告、現場照片數張、監視器畫面擷取圖片數張、車輛詳細資料報表各1份在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌均堪認定。二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。又攜帶兇器竊盜，祇須行竊時，攜帶具有危險性之兇器為已足，縱非被告所攜往，而在現場取得者，亦同（最高法院78年度台上字第4422號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第321 條第2項、第321條第1項第3款、第4款之結夥3人以上攜帶兇器竊盜未遂罪嫌。被告已著手於竊盜犯行之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　13　　日檢　察　官李冠輝

臺灣新北地方法院112年度簡字第3403號

關鍵資訊