資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3806號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 王柏璟
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1105號、第1106號），本院判決如下：
主文
王柏璟施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組（與其上所殘留之甲基安非他命難以析離）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除事實欄被告前科紀錄更正為「另因公共危險及施用毒品案件，迭經法院分別判處有期徒刑5月、6月，經定應執行之刑為有期徒刑9月確定，於110年3月1日執行完畢外。」餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、又被告曾犯罪經法院科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告雖因違反毒品危害防制條例案件經法院判處罪刑確定，與本案犯罪類型相同，猶再犯本案，惟念其施用毒品，戕害己身，於法定刑度內評價即已足，並無特別延長矯正其惡性之必要，爰不加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒後，仍再度施用毒品，顯見其戒毒之意志不堅，自制力不佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行，暨其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之甲基安非他命吸食器壹組（與其上所殘留之甲基安非他命難以析離），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之；其餘扣案物與本案無關爰不為沒收之諭知。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官葉育宏聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1105號
112年度毒偵字第1106號
被 告 王柏璟 男 42歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王柏璟前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年4月22日執行完畢釋
放出所，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第1、2、3號、
111年度毒偵字第2707號為不起訴處分確定。另因施用毒品
案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡上字第770號判決判
處有期徒刑6月確定，於110年3月12日執行完畢。詎猶不知
悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施
用第二級毒品之犯意，於111年12月5日17時許，在新北市○○
區○○路000號2樓住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於
玻璃球燃燒吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次。嗣於翌（6）日10時30分許，在上址住處內，為警持拘
票將其拘提到案，並扣得吸食器1組，經其同意採集尿液送
驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺北地方檢察
署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王柏璟坦承不諱，並有臺灣臺北地
方檢察署鑑定許可書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液
檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫
用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：141806）、臺北市政府警
察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部
民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書
各1份在卷，及吸食器1組扣案可資佐證，足認被告之自白與
事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及
執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於受有
期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審
酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案含有第二級
毒品甲基安非他命殘渣之吸食器1組，請依毒品危害防制條
例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
檢 察 官 葉育宏