臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

富元昇

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第5737號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「依法院裁定」，補充為「依臺灣臺北地方法院以109年度毒聲字第5號裁定（富元昇不服提起抗告，經臺灣高等法院以109年度毒抗字第33號裁定抗告駁回確定）」；第2行「釋放」後，補充以「並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以108年度毒偵字第3547號為不起訴處分確定」；倒數第3行「復經警方發現其持有吸食器1組」，補充為「復經警方於其所騎乘之普通重型機車車廂內之包包，發現其持有之吸食器1組」；倒數第2行「結果亦呈甲基安非他命陽性反應」，補充為「結果亦呈安非他命、甲基安非他命陽性反應」（見臺灣臺北地方檢察署111毒偵1960號卷第99頁濫用藥物檢驗報告）；證據並所犯法條欄一㈠「被告富元昇之供述」，補充為「被告富元昇於警詢及偵查中之供述」；同欄一㈡第1行「出具」，補充為「111年7月15日出具」；同欄一㈢「航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書」，補充為「111年7月13日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書」；並補充「採證同意書1份」為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），然仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、施用毒品間距、本案施用毒品採尿檢驗閾值高低之情節，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而扣案之吸食器1組（本院另按：業據鑑驗單位以乙醇溶液沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有毒品鑑定書1份在卷可佐【見臺灣臺北地方檢察署111毒偵1960號卷第85頁】；又既經清洗，應無第二級毒品殘存，甚明），為被告所有，且係供其施用毒品所用之物，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收，聲請認應依同上條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬一節，容有誤會，附帶說明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。