臺灣新北地方法院112年度簡字第4062號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 112 年 09 月 21 日
• 法官: 徐蘭萍
• 被告: 富元昇

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4062號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 富元昇

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第2172號），本院判決如下：
主 文
富元昇施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據(二)第1行「
濫用藥物檢驗報告」補充為「111年11月22日濫用藥物檢驗
報告」；證據並所犯法條欄二第2行中段補充「被告施用第
二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有毒品案件經法院判處罪刑，猶未能記取教訓，及參照司法院釋字第775號解
釋意旨，再犯本案施用毒品犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝
字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉文瀚聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳菁徽
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　21　　日【附錄本案論罪科刑法條全文】
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第2172號被　　　告　富元昇　男　45歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷0○0號
居新北市○○區○○路0段0巷00弄0
號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、富元昇前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國109年7月7日執行完畢釋
放，並由本署檢察官以108年度毒偵字第3547號為不起訴處
分確定。另因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以110年
度簡字第2377號判決判處有期徒刑2月確定，於111年7月7日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完
畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，
於111年11月7日18時許為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其為毒
品調驗人口，經警徵得其同意後於上述時、日採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告富元昇之供述。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：DZ00000000000號）、新北市政府警察局受
採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表及自願受採尿同意書各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑
法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　31　　日檢 察 官 劉文瀚